0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Парадоксальная реальность II

Телепортация: мистификация или парадоксальная реальность?

Необъяснимым до сих пор остается феномен телепортации, когда люди в мгновение ока исчезают на глазах у удивленных очевидцев. Одни говорят, что человек словно постепенно становится прозрачным, будто испаряется в воздухе. Другие говорят, что исчезновение происходит мгновенно, словно по щелчку пальцев.

Перемещение может происходить без временных потерь, тогда человек просто оказывается в другой точке пространства в своем временном отрезке. Вместе с тем, случалось, что для пропавшего проходила лишь минута, а в нашем измерении минули долгие месяцы.

Один из первых зафиксированных случаев телепортации был зафиксирован в 16 веке в Мехико, где был обнаружен солдат, утверждавший, что за секунду этого находился на расстоянии в 20 тысяч километров отсюда. Тогда этим делом заинтересовалась инквизиция, которая, однако, не смогла дать ответа на это загадочное происшествие. Позднее в исчезновениях и перемещениях начали обвинять фей, которые специализировались преимущественно на похищении детей.

Случалось также, что человек пропадал навсегда, затерявшись в безвременьи… Так, юноша исчез прямо на глазах своих братьев, возвращавшихся домой с новогоднего праздника. Таких исчезновений за последние два века произошло не менее 20 только на территории США.

Медиумам также свойственно перемещение в пространстве. Один исследователь называет подобный феномен транслокацией и связывает с энергетическим превращением тела в фантом, который способен передвигаться сквозь материю. В частности, проводились замеры веса медиума во время совершения спиритического сеанса, и, как ни парадоксально, вес стремительно уменьшался.

Доказательством существования транслокации в настоящее время занимается лаборатория на базе Пастеровского института в Нью-Йорке, где были созданы специальные условия для проверки медиумов на шарлатанство. Непроницаемые двери с огромными замками не смогли остановить фантом, перемещение осуществлялось.

Возможно, исчезновения обычных людей также связаны с проявлением транслокации, правда, по-видимому, неосознанной.

Дорогие читатели. В мире столько всего интересного, неразгаданного, таинственного, того, что скрывают от простых жителей нашей планеты, чтобы мы не задавали много вопросов. На канале «Арканум» я буду рассказывать Вам о многих интересных, странных, необъяснимых событиях и добавлять к ним от себя не много своих знаний и фактов, примеров, собранных на протяжении многих лет в сфере своей профессии. Подписывайтесь, оставляйте свои комментарии, возможно, вы так же сталкивались с интересными событиями, обсудим )

12 невероятных парадоксов

Парадоксы существовали со времен древних греков. При помощи логики можно быстро найти фатальный недостаток в парадоксе, который и показывает, почему, казалось бы невозможное, возможно или что весь парадокс просто построен на недостатках мышления.

А вы сможете понять, в чем недостаток каждого из ниже перечисленных парадоксов?

Парадоксы пространства

12. Парадокс Ольберса

В астрофизике и физической космологии парадокс Ольберса – это аргумент, говорящий о том, что темнота ночного неба конфликтует с предположением о бесконечной и вечной статической Вселенной. Это одно из свидетельств нестатической Вселенной, такое как текущая модель Большого взрыва. Об этом аргументе часто говорят как о «темном парадоксе ночного неба», который гласит, что под любым углом зрения с земли линия видимости закончится, достигнув звезды.

Чтобы понять это, мы сравним парадокс с нахождением человека в лесу среди белых деревьев. Если с любой точки зрения линия видимости заканчивается на верхушках деревьев, человек разве продолжает видеть только белый цвет? Это противоречит темноте ночного неба и заставляет многих людей задаться вопросом, почему мы не видим только свет от звезд в ночном небе.

11. Парадокс всемогущества

Это, судя по всему, подразумевает, что способность всемогущего существа ограничивать себя обязательно означает, что оно действительно ограничивает себя. Этот парадокс часто формулируется в терминологии авраамических религий, хотя это и не является обязательным требованием.

Ответ на парадокс заключается в следующем: наличие слабости, такой как невозможность поднять тяжелый камень, не попадает под категорию всемогущества, хотя определение всемогущества подразумевает отсутствие слабостей.

10. Парадокс Сорита

— 1000000 песчинок – это куча песка

— куча песка минус одна песчинка – это по-прежнему куча песка.

Таким образом, ответ должен прямо отрицать существование таких вещей, как куча. Кроме того, кто-то может возразить второй предпосылке, заявив, что она верна не для всех «коллекций зерна» и что удаление одного зерна или песчинки все еще оставляет кучу кучей. Или же может заявить о том, что куча песка может состоять из одной песчинки.

9. Парадокс интересных чисел

Доказательство от противного: предположим, что у вас есть непустое множество натуральных чисел, которые неинтересны. Благодаря свойствам натуральных чисел, в перечне неинтересных чисел обязательно будет наименьшее число.

Будучи наименьшим числом множества его можно было бы определить как интересное в этом наборе неинтересных чисел. Но так как изначально все числа множества были определены как неинтересные, то мы пришли к противоречию, так как наименьшее число не может быть одновременно и интересным, и неинтересным. Поэтому множества неинтересных чисел должны быть пустыми, доказывая, что не существует такого понятия, как неинтересные числа.

8. Парадокс летящей стрелы

Данный парадокс говорит о том, что для того, чтобы произошло движение, объект должен изменить позицию, которую он занимает. В пример приводится движение стрелы. В любой момент времени летящая стрела остается неподвижной, потому как она покоится, а так как она покоится в любой момент времени, значит, она неподвижна всегда.

Стоит отметить, что если предыдущие парадоксы говорили о пространстве, то следующая апория – о делении времени не на сегменты, а на точки.

Парадокс времени

7. Апория «Ахиллес и черепаха»

Парадокс же, в свою очередь, — это ситуация, которая может существовать в действительности, но не имеет логического объяснения.

Таким образом, в данной апории Ахиллес бежит за черепахой, предварительно дав ей фору в 30 метров. Если предположить, что каждый из бегунов начал бежать с определенной постоянной скоростью (один очень быстро, второй очень медленно), то через некоторое время Ахиллес, пробежав 30 метров, достигнет той точки, от которой двинулась черепаха. За это время черепаха «пробежит» гораздо меньше, скажем, 1 метр.

Затем Ахиллесу потребуется еще какое-то время, чтобы преодолеть это расстояние, за которое черепаха продвинется еще дальше. Достигнув третьей точки, в которой побывала черепаха, Ахиллес продвинется дальше, но все равно не нагонит ее. Таким образом, всякий раз, когда Ахиллес будет достигать черепаху, она все равно будет впереди.

Проблема этой апории заключается в том, что в физической реальности невозможно бесконечно пересекать поперечно точки – как вы можете попасть из одной точки бесконечности в другую, не пересекая при этом бесконечность точек? Вы не можете, то есть, это невозможно.

Но в математике это не так. Эта апория показывает нам, как математика может что-то доказать, но в действительности это не работает. Таким образом, проблема данной апории в том, что происходит применение математических правил для нематематических ситуаций, что и делает её неработающей.

6. Парадокс Буриданова осла

Парадокс назван в честь французского философа 14 века Жана Буридана (Jean Buridan), однако, он не был автором парадокса. Он был известен еще со времен Аристотеля, который в одном из своих трудов рассказывает о человеке, который был голоден и хотел пить, но так как оба чувства были одинаково сильны, а человек находился между едой и питьем, он так и не смог сделать выбора.

Читать еще:  Револьвер colt: описание моделей navy и рython

Буридан, в свою очередь, никогда не говорил о данной проблеме, но затрагивал вопросы о моральном детерминизме, который подразумевал, что человек, столкнувшись с проблемой выбора, безусловно, должен выбирать в сторону большего добра, но Буридан допустил возможность замедления выбора с целью оценки всех возможных преимуществ. Позднее другие авторы отнеслись с сатирой к этой точке зрения, говоря об осле, который столкнувшись с двумя одинаковыми стогами сена, будет голодать, принимая решение.

5. Парадокс неожиданной казни

Судья говорит осужденному, что он будет повешен в полдень в один из рабочих дней на следующей неделе, но день казни будет для заключенного сюрпризом. Он не будет знать точную дату, пока палач в полдень не придет к нему в камеру. После, немного порассуждав, преступник приходит к выводу, что он сможет избежать казни.

Рассуждая аналогичным образом, он последовательно исключил все оставшиеся дни недели. Радостным он ложится спать с уверенностью, что казни не произойдет вовсе. На следующей неделе в полдень среды к нему в камеру пришел палач, поэтому, несмотря на все его рассуждения, он был крайне удивлен. Все, что сказал судья, сбылось.

4. Парадокс парикмахера

Предположим, что существует город с одним мужским парикмахером, и что каждый мужчина в городе бреется налысо: некоторые самостоятельно, некоторые с помощью парикмахера. Кажется разумным предположить, что процесс подчиняется следующему правилу: парикмахер бреет всех мужчин и только тех, кто не бреется сам.

— если парикмахер не бреется сам, он должен соблюдать правила и брить себя сам;

— если он бреет себя сам, то по тем же правилам он не должен брить себя сам.

3. Парадокс Эпименида

Они создали гробницу для тебя, высший святой

Критяне, вечные лжецы, злые звери, рабы живота!

Но ты не умер: ты жив и будешь жив всегда,

Ибо ты живешь в нас, а мы существуем.

Тем не менее, он не осознавал, что называя всех критян лжецами, он невольно и самого себя называл обманщиком, хотя он и «подразумевал», что все критяне, кроме него. Таким образом, если верить его утверждению, и все критяне лжецы на самом деле, он тоже лжец, а если он лжец, то все критяне говорят правду. Итак, если все критяне говорят правду, то и он в том числе, а это означает, исходя из его стиха, что все критяне лжецы. Таким образом, цепочка рассуждений возвращается в начало.

2. Парадокс Эватла

Это очень старая задача в логике, вытекающая из Древней Греции. Говорят, что знаменитый софист Протагор взял к себе на учение Эватла, при этом, он четко понимал, что ученик сможет заплатить учителю только после того, как он выиграет свое первое дело в суде.

Некоторые эксперты утверждают, что Протагор потребовал деньги за обучение сразу же после того, как Эватл закончил свою учебу, другие говорят, что Протагор подождал некоторое время, пока не стало очевидно, что ученик не прикладывает никаких усилий для того, чтобы найти клиентов, третьи же уверены в том, что Эватл очень старался, но клиентов так и не нашел. В любом случае, Протагор решил подать в суд на Эватла, чтобы тот вернул долг.

Эватл, однако, стоял на том, что если он выиграет, то по решению суда ему не придется платить Протагору. Если, с другой стороны, Протагор выиграет, то Эватл проигрывает свое первое дело, поэтому и не должен ничего платить. Так кто же из мужчин прав?

1. Парадокс непреодолимой силы

Парадокс непреодолимой силы представляет собой классический парадокс, сформулированный как «что происходит, когда непреодолимая сила встречает неподвижный объект?» Парадокс следует воспринимать как логическое упражнение, а не как постулирование возможной реальности.

Теория парадоксальных изменений

Парадоксальную теорию изменений разработал американский врач-психиатр Арнольд Бейссер. Он не только предложил теоретический концепт, но и всей своей жизнью показал, как происходят изменения. В возрасте 25 лет атлетически сложенный мужчина заболел полиомиелитом и оказался парализован. Все его попытки противостоять физическому недугу, отрицать его или любым способом вернуться к прежней жизни потерпели неудачу. Изменения в жизни начали происходить только с принятием возникшей ситуации.

Итак, в чем же состоит парадоксальная теория изменений? Идея концепции заключается в следующем – изменения происходят только тогда, когда человек становится тем, кем он является, а не тогда, когда он пытается стать тем, кем он не является.

Обмануть эту теорию невозможно, нельзя просто сказать себе: «Да-да-да, я принимаю себя и свои недостатки, я бываю действительно вспыльчивым». Изменения при этом не произойдут, человек так и останется импульсивным. Нужно по-настоящему принять себя и признать: «Да, я вспыльчивый и буду раздражаться столько, сколько мне нужно. У меня такая психика, поэтому окружающие должны простить меня. Я буду предупреждать своих друзей и знакомых о том, что иногда моя реакция будет негативной и непредсказуемой – «Я такой человек и ничего не могу с этим сделать, простите меня!».

Именно в тот момент, когда человек признает и примет свои недостатки и особенности характера, начнутся изменения. В этом и есть парадокс – для того чтобы что-то изменить, нужно принять то, что есть сейчас. Кроме этого, важно хорошо понимать, что нельзя изменить в жизни.

В подразделении «морских котиков» проводят достаточно интересный эксперимент – руки и ноги военных связывают и сбрасывают их в бассейн глубиной три метра. Победителем будет только тот, кто смирится и не будет сопротивляться – такое поведение позволит спокойно опускаться на дно и подниматься вверх за воздухом.

В целом концепция парадоксальных изменений очень важна в психологии, поскольку клиенты, обращающиеся за психологической помощью, страстно хотят быстрых и ощутимых результатов. И если психолог вовлекается в эту задачу, настоящие изменения не происходят. Психотерапевту необходимо оставаться в ситуации самим собой, помогая клиенту больше развернуть и осознать свой процесс и не стараясь изменить его.

Посмотреть мои видео на тему психологии и психотерапии можно тут

Парадоксальная теория изменений Бейссера: как это работает

Значительная часть работы психолога — в том, чтобы возвращать человека в реальность. И не давать ему из неё убежать в мир фантазий.

— Да, из того, что ты рассказала, похоже, твой муж действительно проявляет к тебе неуважение.
— Это выглядит так, что твоя мама не разделяет твоих ценностей и не хочет тебя слушать
— Хм. Но из того, что ты рассказала, следует, что у твоего сына свои интересы и своя жизнь в которые он тебя пускать, похоже, не собирается. И даже активно противодействует твоим попыткам стать ближе.
— Очень может быть, что когда он говорил: «Я не люблю тебя. Я не хочу тебя видеть», он имел в виду, что видеть тебя ему неприятно и, скорее всего, он тебя не любит…

Да, это важно. Важно проговорить и признать очевидное. Осознать, что сейчас ты вот здесь в таких обстоятельствах и перед тобой вот такие трудности (объективные и субъективные). Да, когда-то всё, возможно, было иначе. Когда-то (хочется верить) будет по-другому, намного лучше. Но, как говорится, потом настанет потом. А сейчас пока что происходит сейчас. И вокруг то, что мы видим — не светлые ожидания и не замечательное прошлое, а сегодня со всеми его проблемами.

Читать еще:  Гранатомет РПГ-16 "Гром"

Но очень многих людей предложение честно описать себе ситуацию «здесь и сейчас» — коробит и возмущает. Некоторым в предложении принять и осознать ситуацию такой, какая она есть, слышится: «Смирись. Прими то, что ты в полной жопе и в ней навеки останешься». Для них честное признание нынешних обстоятельств означает одновременно и «ты сам виноват, поделом тебе» и «теперь ты в заднице навсегда и никогда не выберешься». (Хотя, разумеется, ничего такого в виду не имелось — нет никакого запрета на то, чтобы менять ситуацию к лучшему).

Или же вот: многие люди предложение поговорить о деталях ситуации, где они сейчас находятся, воспринимают как утончённое издевательство. Вот ведь психолог попался, грёбаный садист, хочет послушать в нюансах о том, в каком именно дерьме я сижу. Посмаковать подробности хочет, извращенец. Тебе приятно, что ли, слушать о том, как именно мне плохо? Давай лучше поговорим о том, что мне делать, чтобы стало лучше! Давай обсудим не моё паршивое сегодня, а светлое и беспроблемное завтра.

(А ещё есть клиенты-любители пообсуждать ситуацию теоретически, в жанре «если бы да кабы»: а если бы я 10 лет назад поступил бы по-другому — всё случилось бы иначе! А если бы я маму послушала — всё вообще было бы зашибись! А если бы мои проблемы были не моими проблемами, а такими, как у моего знакомого или коллеги — о, тут я бы знал бы, что предпринять!… — Эй, но ты сегодня вот тут. И ты не коллега, у тебя твои собственные проблемы. И маму ты уже не послушала. И 10 лет назад поступила так, как поступила. Поэтому вот сейчас ты в этой вот точке. И давай говорить о том, что происходит в ней. И что именно тебя не устраивает в сегодняшнем положении вещей. И что ты можешь изменить — из нынешней ситуации, а не из той, в которой была 10 лет назад).

Нет. Всё это так не работает.

Человеку обычно ужасно, ужасно не нравится разговаривать о неприглядном сегодня. То ли дело — светлое завтра. Давай, действительно, помечтаем о том, как буржуев прогоним и начнётся прекрасная жизнь заживём, когда я, наконец, достигну мечтаемого.

Но построить прямую между двумя точками можно только тогда, когда положение обеих точек в пространстве известно. И, кроме того, путь к мечте неблизкий, и действия в пути придётся сверять с планом: туда ли я иду? То ли я делаю? Приближает ли это меня к желаемому результату или нет? Так что осознать ситуацию сегодня, здесь и сейчас — всё-таки имеет смысл.

Был такой психотерапевт — Арнольд Бейссер. Жил в Америке в прошлом веке, был блестящим студентом-медиком, обеспеченным молодым человеком, играл в теннис на профессиональном уровне и в свои 25 лет был и хорош собой и подавал огромные надежды на карьерное преуспевание. И вдруг — Арнольд заболевает полиомиелитом и становится парализованным ниже шеи, ни руки ни ноги его не слушаются. Мучительно осознавать такое, когда ты так молод и полон надежд. На дворе стоял 1950 год, полиомиелит означал полную неподвижность и глубокую инвалидность.
Конечно, молодой человек начал вспоминать всё, чего лишился и что так не ценил, и его моральное состояние становилось всё хуже и хуже. Через некоторый период глубокой депрессии и отчаяния Бейссер задал себе вопрос: а что я всё-таки могу сделать? Ну, если не жить в мире фантазий («ах, если бы я не заболел!»), если не ожидать чудесного спасения и моментального изобретения вакцины, если не наказывать других за то, в чём они не виноваты («почему вы можете двигать своими рукам и ногами, а я нет? Это несправедливо. »). Что же можно сделать? Что я могу? Всё ли потеряно?
Оказалось, не всё. Арнольд Бейссер стал специализироваться на психиатрии, завёл семью, читал лекции и писал книги, стал известным психотерапевтом. Нет, паралич остался при нём и он до конца своих дней остался обездвижен. Но он выбрал жизнь не овоща, жалеющего себя, а деятельную, интересную жизнь практикующего психотерапевта, важного людям, авторитетного, обеспеченного, счастливого в браке.

Зачем я это рассказываю? Не для того, чтобы укорить человека, читающего эти строки (читатель, возможно, и сам в непростой ситуации). Нет, это не очередной пинок «соберись, тряпка» (раньше в качестве человека-мотиватора, преодолевающего трудности, служил безногий и безрукий Ник Вуйчич, а теперь ещё и парализованный гений Арнольд Бейссер добавился. Дескать, вот человеку точно хуже твоего, а он не ныл, а добивался).
Нет, я о другом.

Этапы преодоления проблемы просты, но чрезвычайно трудны в реализации. Первый этап — всегда осознать проблему, принять её во весь рост. И уже на этом этапе клиенты яростно сопротивляются, отрицают и возражают (и это в присутствии психолога! а наедине с самим собой человек тем более не склонен мужественно смотреть правде в лицо).

— Да, из того, что ты рассказала, похоже, твой муж действительно проявляет к тебе неуважение (и клиентка начинает горько рыдать: она-то надеялась, что психолог авторитетно скажет, что не всё потеряно и ей только показалось… и если она только побольше постарается, будет лучшей женой и хозяйкой, то в семье воцарится мир и гармония…)

— Да, это выглядит так, что твоя мама не разделяет твоих ценностей и не хочет тебя слушать (и клиент, осознавший, что мама — чужой и равнодушный человек, мучительно огорчается: только что умерла надежда на то, что применив хитроумные психологические приёмы, он до мамы сможет достучаться)

— Хм. Но из того, что ты рассказала, следует, что у твоего сына свои интересы и своя жизнь в которые он тебя пускать, похоже, не собирается. И даже активно противодействует твоим попыткам стать ближе (и мама обижена, огорчена, возмущена и разъярена на психолога: зачем ты мне это сказал, как это — я не могу управлять своим собственным сыном? Я же его родила. )

— Очень может быть, что когда он говорил: «Я не люблю тебя. Я не хочу тебя видеть», он имел в виду, что видеть тебя ему неприятно и, скорее всего, он тебя не любит… (И слёзы льются сами собой. Ну вот, опять, ещё одно подтверждение того невыносимого — он меня не любит… А ведь и подружки говорили, и мама, но я не верила, не могла поверить в столь ужасное… И надежда в душе всё ещё не сдаётся: на его любовь сделаны столь высокие ставки, от этой любви ожидается так много счастья, что, скорее всего, психолога просто не стоит слушать… ну или поищу другого психолога, посговорчивее…)

Теория Арнольда Бейссера, которую он воплотил всей своей жизнью, звучит так: изменения происходят тогда, когда человек становится тем, что он есть на самом деле, а не тогда, когда он пытается стать тем, кем не является. Изменения происходит не через намеренную попытку изменить себя или кого-либо, но тогда, когда человек старается быть тем, кто он есть на самом деле — быть полностью вовлечённым в настоящее.

Что это означает на практике? Люди и к психологу-то приходят исключительно ради изменений. В какой-то момент человек осознаёт, что его жизнь его не устраивает. Какое-то время пытается поменять ситуацию самостоятельно. Терпит ряд неудач. Находит в интернете контакты психолога. Звонит и приходит на приём. И приносит на первую же встречу ворох ожиданий: ну, так когда же моя жизнь начнёт меняться к лучшему? Хотелось бы побыстрее, не затягивая. А психолог, нехороший такой, всё выспрашивает и выспрашивает: а сейчас тебе как? А сейчас ты что? А как ты себя чувствуешь сейчас, когда мы говорим о вот этом? Клиент начинает нервничать: изменения где? Мне было плохо, что тут рассусоливать? Давайте сделаем мне хорошо. Нет, как именно «хорошо» — я не знаю. И куда двигаться ради «хорошо» я не знаю тоже. В конце концов именно вы тут профессионал, а я деньги плачу. Сделайте мне хорошо!

Читать еще:  Авиаконструктор яковлев: самолёты конструктора, биография александра сергеевича, як в великой отечественной

Нет, так не бывает.
Во-первых, непонятно, куда бежать. Клиент обычно выказывает столь сильное желание сбежать из неприятной ситуации, что готов двигаться из неё куда угодно (подразумевая, что практически везде будет лучше, чем сейчас). Но это не так — далеко не во всех направлениях лучше, чем сейчас. И ещё: для каждого конкретного человека его «хорошо» будет различным (ну очевидно же, что люди разные и счастье для каждого из них выглядит по-разному). Поэтому и приходится уточнять: а что именно в нынешнем состоянии не так? Чего не хватает или, наоборот, чего слишком в избытке — для того, чтобы ты чувствовал себя счастливым?
Во-вторых, непонятно, откуда мы будем начинать движение. Без исследования нынешнего положения вещей непонятно, каков должен быть первый шаг и в каком направлении.

По мере того, как клиент с психотерапевтом глубоко исследуют нынешнюю ситуацию клиента, становится всё более кристально ясно: что именно не так, что хочется изменить, чего нельзя допустить ни в коем случае, что вызывает опасения, что смутно манит, и как именно клиент запрещает себе действия по изменению.Это каждый раз потрясает, но выглядит именно так: по мере того, как человек глубоко исследует своё настоящее положение, концентрируясь на том, «кто я сейчас», «чего я сейчас хочу и чего не хочу» и «что мне хочется сделать в нынешней ситуации, куда тянет моё сердце» — тем яснее становится первый шаг из точки, где он находится. Это уже не та хаотичная беготня, которую клиент демонстрирует при первой встрече с психологом («Мне не нравится моя нынешняя жизнь! Хочу убежать от своих проблем. Что значит — куда? Да куда угодно, какая разница-то?»). Нет, при глубоком исследовании меня сегодняшнего становится понятно, чего хочет моё сердце и куда влечёт меня настоящего. И первый шаг на пути к желаемому совершается сам собой.

Изначально люди, приходящие к психотерапевту, готовы даже работать. Много-много работать ради изменений. К психологу обращаются разумные и ответственные граждане, которые знают, что на деревьях булки не растут и без труда не вытащишь рыбку из пруда. То есть, если надо будет впахивать ради успеха — я готов впахивать, вы только скажите, что делать-то?
А вместо этого: давай посидим и обсудим, кто ты такой на самом деле. И клиент отчётливо чувствует раздражение и неуют (некоторые так открыто мне и говорили: «А я думала, мы менять ситуацию будем… Ну когда же, когда?»).

К моменту встречи с психотерапевтом клиент, скорее всего, уже пытался себя изменить всеми возможными средствами: вырастить в себе трудолюбие, заняться делом, следить за собой, запретить себе дурные привычки вроде курения или неумеренного зависания в соцсетях. Не вышло. Поэтому от психолога ждут какого-то особо сильного «волшебного пенделя», особо жёсткого понукания, чтобы, наконец, строгие запреты начали воздействовать, а на «новую жизнь» откуда-то взялись силы. То есть, человек уже не смог стать себе достаточно эффективным насильником, принуждая самого себя к «правильному поведению», а от психолога ожидает специального, сильнодействующего насилия, которому невозможно будет сопротивляться.

А этот гад, психолог, вместо «причинения сильнодействующего добра» начинает расспрашивать о том, «что ты чувствуешь здесь и сейчас». Предлагает отказаться от попыток стать кем-то другим, не собой. Сосредоточиться на исследовании себя истинного и своих потребностей.
Выглядит это так, как будто психолог опрашивает клиента о том, что с проблемой, на первый взгляд, практически не связано. Вот это самое, высмеянное в тысячах шуток «поговорим о маме».

Ну, вообще-то, да, принцип именно таков: психологи в принципе не обсуждают проблему «в лоб», а атакуют её «с фланга». И даже не атакуют, а делают тихий и постепенный подкоп под стены врага. Когда-то, ещё в годы учёбы в универе, я доказывала одногруппнику: психотерапия — это всегда разговор о неочевидном, начиная с Фрейда. Фрейд ведь придумал нелогичное: лечить нервные расстройства и истерию разговорами о маме пациента и его раннем детском опыте. Казалось бы — какая связь? Детство — оно когда было, давно всё прошло и закончилось, а нервное расстройство — вон оно, прямо сейчас мешает жить взрослому мужчине или женщине. Ан нет, давайте поговорим о неочевидном, предложил Фрейд — и оказался прав.

С тех пор так и пошло: психологи не нападают на проблему, не пытаются оказать давление ради изменений. Это, скорее, тихое и «боковое» изменение всей ситуации, взгляд с неожиданной точки, после чего ситуация не может не измениться. И тогда клиент сможет, во-первых, с большей силой реализовываться в своей цельности. И, во-вторых, самоочевидно увидит, куда ему хочется идти. Но непривычный ракурс клиенту почти всегда даётся тяжело: быть собой — страшно. Верить себе — непривычно. Проще, как всегда, как всю жизнь, выполнять чёткие указания, гарантирующие успех: делай раз, делай два. И тогда за результат обязательно поставят «пятёрку». Опыт того, как опираться на себя, у большинства отсутствует, он становится чем-то новым для человека.

Мне когда-то врезался в память девиз паралимпийцев: «Не думайте о том, что потеряно, сосредоточьтесь на том, что осталось». У паралимпийцев нет выбора: быть инвалидом или нет. У них есть выбор: быть инвалидом — спортсменом и победителем, или быть инвалидом-овощем. Большинство же обычных людей, отказываясь задуматься о реальности и о той точке, в которой находятся, на деле не принимают свои ограничения, которых нельзя избежать.

Все мы в чём-то паралимпийцы: ну, например, никогда мне не будет уже 18 лет, с этим ограничением приходится считаться. Но люди раз за разом ведут себя так, будто бы некоторые ограничения можно легко изменить силой воли. Нет, если у тебя жестокий муж-насильник — то нет выбора «жить с любящим мужем» или «жить с насильником»; изменить некоторые вещи не в нашей власти. Есть только выбор «жить с мужем-насильником» (и терпеть издевательства) либо «жить в одиночестве или попытаться найти другого мужчину». Менять насильника — за пределами наших возможностей, свой выбор человек может сделать только сам.

Пока человек проживает в мире фантазий, не опираясь на реальность — он эту реальность не может ни использовать в своих целях, ни изменить. Осознание того, кто именно я есть и где я нахожусь — даёт твёрдую точку опоры для проживания нынешнего момента. И для того, чтобы менять свою жизнь в моменте будущем.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector