0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Оптимальные размеры ножа

Советы по выбору ножа

Самое популярное и легкодоступное индивидуальное оружие это, конечно же, нож.

Это холодное оружие должно быть способно и хорошо резать, колоть, копать, и с его помощью можно защититься и от опасного зверя в лесу, и приготовить еду, закрутить винт или шуруп, а также забить гвоздь. Да еще много чего.

Бытует некоторое мнение, если нож имеет большие размеры и богато украшен отделкой, тем он более надежен и опасен. Но это глубокое заблуждение.

Существуют определенные детали выбора ножа, на которые следует обратить внимание:

1. Оптимальный размер.

Прежде всего следует обратить внимание на форму и размер клинка. То, как расположено лезвие и его изгиб, определяет его эффективность. Следует также обратить внимание на заточку и форму клинка. От этих параметров зависит, как нож будет полезен в различных обстоятельствах. Нож с широким и массивным клинком малоэффективен для совершения мелких операций. Однако и маленькое лезвие не подойдет для более серьезной работы. Самой оптимальной длиной ножа считается 22-28 сантиметров.

2. Преимущества нескладного ножа.

Существует мнение, что раскладной нож обладает меньшими полезными качествами. Поэтому предпочтение следует отдать нескладному ножу. Сначала следует испытать, насколько нескладной нож хорошо режет, насколько удобна рукоятка. Оптимальный размер рукоятки должен быть симметричным и прямолинейным.

3. Рукоятка и клинок из одного куска металла.

Рукоятка и клинок должны быть из одного куска металла. Такие ножи считаются наиболее прочными и долговечными по сравнению с ножами, у которых лезвие крепится к отдельной рукоятке.

4. Хорошо заточенное лезвие и острый наконечник.

От этих параметров зависит, как нож будет резать, колоть и вести себя в других в самых непредсказуемых ситуациях. Техника затачивания ножа играет не последнюю роль при выборе ножа. У клинка должен быть острый и прочный наконечник. Обратить внимание, безусловно, следует и на сталь. Она определяется твердостью и гибкостью.

5. Гладкий обух, с одной стороны, и хорошо заточенное лезвие — с другой.

Одностороння заточка ножа делает его особо прочным и удобным, его можно взять и в поход, и применять в домашнем обиходе. Этим условием многие при выборе ножа пренебрегают. Внешний вид ножа не должен быть похож на кинжал. Кроме того, скошенный, скругленный и весьма тяжелый обух ножа приводит к определенным сложностям и трудностям во взаимодействии с ним.

6.Прочная головка рукояти.

Материал для изготовления рукоятки должен быть особо прочным. Таким ножом можно вполне смело выполнять все сложные работы, будь то в лесу, на рыбалке, в непроходимых джунглях. Поэтому рукоять должна быть особо прочная и удобная. Легкая рукоять и тяжелое лезвие весьма ограничивают подвижность при определенных действиях. Поэтому следует четко определить баланс ножа. Вес ножа и рукояти должен быть одинаковым.

Заметили ош Ы бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Охотничий нож: как правильно выбрать, наиболее важные параметры

К выбору такого предмета снаряжения, как охотничий нож, следует подходить весьма основательно, ведь купленный без должных знаний о предмете, он может на деле оказаться совсем не тем, чем хотелось бы. Ниже рассмотрим основные факторы, которые следует помнить, приобретая себе новый нож для охоты.

Материал клинка охотничьего ножа

В настоящее время в продаже можно встретить ножи с самыми различными марками стали на клинке. Выбор здесь, по большей части, остается за покупателем. Но, при этом, стоит отметить и два важных момента.

Во-первых, если от ножа требуются максимально высокие режущие качества, что часто бывает важно при разделке дичи (особенно копытных), лучше отдать предпочтение углеродке. Несмотря на прихотливость и требовательность к уходу, она обладает лучшими, чем нержавейка, режущими качествами, а также легко правится прямо в полевых условиях. Хорошими отечественными вариантами являются инструментальные стали серии У, а импортными – стали типа 1045, 65SiMn, SK-5 и другие. В свою очередь, хорошими (и при том бюджетными) нержавеющими сталями для охотничьего ножа являются стали 440С, AUS8, отечественная 95Х18 и другие.

Второй момент, на который стоит обратить внимание – это твердость. «Идеальной» твердостью для универсального охотничьего ножа, вне зависимости от марки стали (за редкими исключениями) является 56-58 HRC. Ножи с этой твердостью хорошо держат заточку, могут быть легко подправлены прямо на охоте и достаточно прочны к боковым нагрузкам. Более твердые клинки могут быть хрупкими (что особенно актуально для углеродистых сталей) и обладают менее агрессивным резом. Менее твердые клинки – менее хрупкие, но значительно быстрее тупятся. Кроме этого, на их рабочей кромке гораздо чаще могут появляться замины, чем на клинках с приведенной выше твердостью.

Тип клинка и форма лезвия

Наиболее подходящими для охотничьего ножа формами клинка являются дроп и клип-пойнт (хотя при желании можно использовать и другие типы – многое зависит от личных предпочтений и привычек). Ножи с такими клинками универсальны, ими удобно выполнять большинство задач, начиная с работ по лагерю и заканчивая непосредственно разделкой дичи.

Форма рабочей кромки при этом должна быть прямой. Во-первых, такая РК, опять же, наиболее универсальна, и позволяет делать все, что угодно – от резки продуктов и заканчивая строгание древесины. Во-вторых, она наиболее точно позволяет контролировать движения при разделке и съемке шкурки, что немаловажно для охотничьего ножа (к слову, в старых книгах можно найти точно такие же рекомендации). Именно по этой причине от охотничьих ножей с рекурвой лучше воздержаться.

Длина клинка

Как показывает практика, наиболее оптимальной длиной для клинка охотничьего ножа является размер около 15 см. При такой длине ножом можно выполнять большинство работ, начиная от самых мелких и заканчивая рубкой небольших веток. Ножи с более коротким клинком – менее универсальны, и предназначены, в основном, только для разделки дичи (это же относится и к ножам-сконерам). Более крупные ножи, напротив, неудобны для разделки и выполнения точных работ, в результате чего так же менее универсальны.

Спуски

Если речь идет об универсальном охотничьем ноже, то предпочтение следует отдать плоским спускам. Они обеспечивают как хороший рез, так и позволяют выполнять ножом рубящие удары с минимальным риском повреждения.

Вогнутые спуски, в свою очередь, хороши при резке мягких продуктов, но при рубке дерева или перерубании даже небольших костей такой нож может быть поврежден. Кроме этого, нормально подправить нож с вогнутыми спусками в полевых условиях сложнее. Именно поэтому для ножа «на все случаи жизни» следует выбрать именно плоские спуски.

Рукоять

Самое главное, чем должна обладать рукоять охотничьего ножа – это хорошей ухватистостью для максимального контроля клинка во время работы. По этой причине лучше отдать предпочтение более анатомической рукояти, нежели обычной округлой или бочкообразной. Важно также учесть, что рукоять должна быть достаточно большой для использования ножа зимой, в перчатках или, тем более, толстых рукавицах. Слишком короткая рукоять в таком случае может доставить немало неприятностей при разделке туши в лесу.

Читать еще:  Советский истребитель и-16: история создания, описание, характеристики

Что же касается материалов, то здесь каждый сам решает ввиду своих предпочтений. Безусловно, с практической точки зрения рукоять из, к примеру, микарты – намного выгоднее, но и хорошая деревянная рукоять также не является плохим выбором. Главное, чтобы она была удобной.

Что должно быть на охотничьем ноже

Ведя разговор о выборе ножа для охоты, стоит обратить внимание на такой важный момент, как наличие чойла. Как уже говорилось выше, длина клинка универсального охотничьего ножа должна быть в районе 15 см, что совсем не мало. При такой длине выполнять ножом небольшую работу может быть не всегда удобно, и в этой ситуации на помощь и приходит чойл. При соответствующем хвате (указательный палец – в чойл, большой – на обух) можно даже при большой длине клинка добиться практически «хирургического» удержания, при котором будет удобно выполнять даже самую точную работу.

Чего не должно быть на охотничьем ноже

На охотничьем ноже крайне нежелательно наличие таких элементов дизайна, как шоковые зубья, пила, отверстия в клинке, отвертки, открывашки и тому подобные «полезные» приспособления. В идеале клинок такого ножа – это просто клинок, без каких-либо «украшений» (на маленьких скинерах не повредит наличие шкуродера, но о них мы сегодня не говорим).

Также не желательно и наличие развитой гарды – достаточно небольшого упора или выемки для пальца. Вызвано это тем, что большая гарда может мешать при выполнении ряда действия, например – при разделке дичи. Кроме этого, развитая гарда несколько ограничивает хваты, удобные для выполнения самых маленьких работ — о чем уже говорилось выше.

Выводы

Таким образом, хорошим вариантом для универсального ножа, используемого на всех типах охот, будет являться фиксед с клинком типа клип-пойнт длиной около 15 см, плоскими спусками и прямой РК. Крайне желательно и наличие чойла. Подобный нож позволит с успехом решать большинство как чисто охотничьих, так и «лагерных» задач.

Размышления об охотничьем ноже

Дискуссии по поводу того, каким должен быть охотничий нож, наверное, были, есть и будут всегда. Дискуссии эти так же бесконечны, как и беспочвенны. Ведь критерии охотничьего ножа существуют только в ГОСТах и милицейских инструкциях, а никак не в головах у охотников.

Это очень наглядно подтверждается в спорах разгоряченных не совсем легкими напитками охотников, когда на привале после охоты они начинают выяснять, чей же охотничий нож лучше и прочнее, и бьют обушками своих ножей об обушки ножей своих товарищей. При этом безнадежно портят порой совсем не дешевые и добротные ножи. В этих спорах, как правило, истина не рождается.

К сожалению, среди большинства охотников бытует твердо укоренившееся мнение, что охотничий нож должен быть у них один – универсальный, на все случаи жизни и на все виды охот.

Так, например, г-н Миловидов пишет об универсальном охотничьем ноже (журнал «МастерРужье»): «. Универсальные качества охотничьего ножа определяются главным образом его эффективностью при выполнении самых различных видов работы в процессе охоты на ту или иную дичь, иначе говоря, – его многофункциональностью.

Разумеется, эта универсальность относительна и представляет собой сочетание достаточно усредненных характеристик, присущих ножам различных типов и размеров. Для большинства видов охоты в природных условиях России с ее необъятными лесными просторами универсальным, по мнению ряда специалистов, которое я разделяю в полной мере, является нож средних габаритов.
Основные характеристики такого ножа можно представить следующим образом:

длина клинка – от 120 до 150–160 мм,

ширина клинка – от 22 до 30–32 мм,

толщина обуха – от 3 до 5 мм,

длина рукояти – от 110 до 130 мм,

общая длина – от 230 до 290 мм,

вес ножа (без ножен) – от 150 до 300 г».

Как видим, эти усредненные характеристики варьируют в довольно широких пределах, а сам автор признает универсальность такого охотничьего ножа относительной, а его характеристики – усредненными. Иначе говоря, при различных видах работ ножом на различных охотах нож будет выполнять свои функции средне или посредственно. Короче, «на троечку».

А теперь задумаемся, а нужен ли нам в работе такой инструмент, которым работу можно выполнять не хорошо или отлично, а лишь посредственно? Но при этом владелец такого ножа гордо будет объяснять, что вот, мол, у меня это единственный охотничий нож, самый универсальный, а следовательно, и самый лучший! По-моему, это глубокое заблуждение.

За свою многолетнюю охотничью практику мне пришлось много поработать охотничьими ножами самых разных типов, выполнять самые различные работы. При этом я некоторое время так же, как и многие другие, считал, что охотничий нож должен быть один, универсальный, на все случаи жизни и на все виды охот.

Однако постепенно я пришел к мнению, что универсальность для охотничьего ножа – функция вредная; а сам нож должен выполнять свою работу точно, быстро и эффективно, независимо от различных субъективных факторов (погода, температура воздуха, освещенность, толщина шкуры животного и т.д. и т.п.). При этом я заметил, что различные ножи в одинаковых условиях по-разному выполняют свою работу. Поэтому для определенных видов работ на конкретной охоте подходит один нож, а на другой охоте пригодится уже другой.

Короче говоря, для разных видов работ на различных охотах нужны разные ножи. Речь идет не об узкой специализации, а об оптимальной эффективности использования того или иного ножа на охоте. К примеру, ножом с длиной лезвия 20 сантиметров и толщиной обушка 4 миллиметра тоже можно ошкурить куницу, но при этом на это уйдет времени в 3–4 раза больше, чем если бы вы выполняли эту работу ножом гораздо меньших размеров.

Следовательно, для различных видов охот нужны разные охотничьи ножи. Как не существует универсального ружья, пригодного для самых различных охот, так не существует и универсального охотничьего ножа, пригодного для различных условий разных охот. Но если с первым постулатом (об оружии) в последнее время соглашается большинство охотников и число владельцев двух и более единиц охотничьего оружия постоянно растет, то с ножами ситуация немного другая. Такая консервативность в отношении охотничьего ножа объясняется различными факторами; но среди главных из них можно назвать два: низкая культура охотничьего ножа в России в целом и неразбериха в законодательных и подзаконных актах касательно использования и оборота этого продукта в нашей стране.

Остается только надеяться, что со временем ситуация с охотничьим ножом в России будет меняться в лучшую сторону. А пока частенько в угодьях можно встретить охотников с неплохими образцами огнестрельного охотничьего оружия и совсем непонятными колюще-режущими предметами, гордо называемыми «охотничьими ножами»!

Охотничий нож должен четко и эффективно выполнять свои функции. Поэтому на охоте на диких копытных животных – это один нож, на пушном промысле – другой, при охоте с легавой по перу – третий, а на весенней охоте на глухарином току – четвертый. Ножей у охотника должно быть несколько – для разных видов охот, которые практикует этот охотник.

Читать еще:  Фальстарт с малым калибром. История системы AR-15.

Я не говорю в данном случае о тех людях с ружьями, которые рассматривают охоту как развлечение или возможность поупражняться в стрельбе, им часто хватает одного ножа – колбаски порезать, шашлычка постругать или пивную бутылочку открыть. Речь идет о нормальном российском охотнике, проводящем в угодьях за год от 30 до 70 дней и практикующем весеннюю охоту по перу, летне-осеннюю по водоплавающей и боровой дичи, осенне-зимнюю на лисицу, зайца, пушнину и охоту на копытных животных (косуля, кабан, лось).

Попробую на своем личном примере рассказать об использовании различных ножей при охоте на диких копытных животных и определении наиболее оптимального из них.

Мне довелось немало поохотиться на лося и кабана еще в советские времена, когда существовал так называемый «промысловый отстрел», когда добытое мясо сдавалось государству порой за очень скромную цену (лосятина, например, раза в полтора – два дешевле говядины). Тогда, в середине восьмидесятых годов XX века, ножи охотничьего производства имели довольно посредственное исполнение, не самую качественную сталь на клинке и рукоять, выполненную из полистирола, фенопласта, редко из рога сайгака. Длина клинка ножей составляла от 165 до 117 мм, толщина обушка – от 2,8 до 3,6 мм, ширина клинка – от 32 до 25 мм. Как исполнение, так и рабочие качества этих ножей были весьма посредственными. Имея довольно сносную эргономичную форму лезвия и рукояти, они быстро теряли остроту, а затачивались с большим трудом из-за неправильного профиля клинка и режущей кромки.

Я в свое время приобрел целых три номерных ножа отечественного производства – модели № 5, 9 и 10. Однако очень быстро убедился в их непригодности для серьезной работы при съемке шкур лося и кабана.

У более опытных охотников имелись самодельные ножи, которыми они довольно ловко управлялись при съемке шкур с лосей и кабанов. Поэтому, когда на мой 20-летний юбилей мне подарили самодельный охотничий нож, сделанный из прочной «клапанной» стали, я был счастлив неимоверно. Правда, немного смущало меня два обстоятельства: чуть великоватая для меня длина клинка – 160 мм и нелегальность использования такого ножа. По существующему законодательству обладание таким ножом вступало с этим законодательством в противоречие. Многие охотники выходили из щекотливого положения тем, что выбивали на самодельных ножах номер и записывали этот номер в графу «охотничье оружие» в охотбилете.

Однако мне не пришлось пойти этим путем, так как нож из-за своей формы оказался не совсем удобным для работы при разделке туш копытных животных. Долгое время мне пришлось пользоваться небольшими складными ножами: магазинным «Белка» и самодельным складным ножом с фиксатором лезвия в виде пружины с кольцом. При съемке шкуры эти маленькие ножи проявили себя отлично: хорошо держали заточку, ими было удобно маневрировать.

Вот только при резке мяса и отделении его по суставам возникали трудности из-за малой длины лезвия (около 85 мм). Особо отличился в работе у меня складной самодельный нож с фиксатором лезвия в виде пружины с кольцом. Материал клинка из стали 95×18 позволял работать ножом довольно долго без заточки, что было очень удобно в лесу.

Последним из фабричных ножей, которым я пользовался при разделке копытных, был подаренный мне нож, изготовленный испанской фирмой. Этот нож с длиной клинка 92,4 мм и толщиной обушка 3,9 мм оказался настолько удобным при разделке небольших кабанов и косуль, что я даже, грешным делом, подумал: вот он – идеальный нож. Клинок, изготовленный из нержавеющей хромомолибденванадиевой стали, закаленный до 58,4 HRC, держал заточку в 3–4 раза дольше наших российских ножей.

Однако рукоять ножа, выполненная из рога оленя, на морозе оказалась не совсем удобна, была чуть коротковата, а сам нож при разделке крупного лося уступал своим более длинноклинковым «товарищам».

После этого я решил создать свой собственный нож. Создать эскиз и задать нужные размеры оказалось не так уж и трудно, учитывая большой опыт работы различными типами ножей и мое инженерное образование. Гораздо сложнее оказалось найти мастера, который воплотил бы задумку в реальный нож. Поэтому отдельное большое спасибо мастерам из нижегородского города за то, что я в конечном итоге получил задуманный мною нож. Приведу здесь его размеры.
Общая длина – 232 мм. Длина клинка – 120 мм, ширина клинка – 26 мм, толщина обушка – 4 мм. Длина рукояти – 132 мм, ширина рукояти (в средней части) – 29 мм, толщина рукояти (в средней части) – 20 мм. Материал рукояти – кап, орех, береста. Материал клинка – дамаск. Вес ножа – 135 г.

Еще раз подчеркну, что приведенный здесь пример поиска оптимального ножа для одного вида охоты (на копытных животных) не стоит путать с поиском универсального ножа для всех охот. Когда я отправляюсь весной ночевать на глухарином току или троплю зимой куницу, то беру с собой совсем другие ножи. А это уже, как говорится, совсем другая история. На разных охотах я использую различные ножи, наиболее подходящие и эффективные в тех или иных условиях. Такой подход мне кажется более правильным и грамотным, чем поиск универсального охотничьего ножа, очень похожий на поиск пресловутого философского камня.

Александр Поваренков 14 февраля 2012 в 00:00

Оптимальные размеры складного ножа

Сергей Митин ОПТИМАЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ СКЛАДНОГО НОЖА

Конечно, рассуждая о крайностях, стоит оценивать отклонения в обе стороны от пресловутой золотой середины. Но в этой статье я хотел бы коснуться именно преувеличений в буквальном смысле. По нескольким причинам. Прежде всего, чтобы продолжить начатый в предыдущих номерах журнала разговор о тактических складниках. Ну и к тому же о маленьких ножичках с большими возможностями говорить следует особо, это довольно интересная тема для отдельной статьи.

Рассматривая тактические складники, мы пришли к выводу, что такой нож должен быть достаточно большим. Но вот насколько большим? Есть ли какие-то разумные пределы, или размеры складного ножа можно увеличивать бесконечно и сотворить в результате что-то вроде складного меча? Смеетесь? Напрасно! За историческим примером далеко идти не придется. В средневековой Испании простолюдинам было запрещено носить оружие, а именно мечи и кинжалы — какое же еще было в те времена оружие для повседневного, на всякий случай, ношения? А традиционные складные ножи-навахи можно. Кстати, navaja (читается наваха) — это по-испански именно складной нож. Носили его сзади, заткнутым за широкий пояс-кушак, и в большинстве провинций Испании тех времен мужчина без такого ножа просто мужчиной не считался. Клинки навах, как правило, блокировались в открытом положении с помощью примитивного, но довольно-таки надежного замка, прообраза современного back lock. Так что в случае крайней нужды пыряться навахой тоже можно было. Только вот пырнуть собутыльника в кабацкой драке — это одно дело, а обороняться от вооруженного мечом или длинным кинжалом разбойника (или дворянина, который иногда не очень от разбойника отличался) — уже совсем другое. А если сделать эту самую наваху размером побольше? Насколько побольше? Полуметрового клинка хватит? И к нему рукоять как минимум 70–80 см, чтобы клинок скрыть в сложенном положении, — в открытом как раз меч и получился! Может быть, именно такая предприимчивость и привела к тому, что во времена наполеоновской оккупации запретили под страхом смертной казни ношение каких бы то ни было навах вообще. Вспомним, что никакое преувеличение добром не кончается…

Читать еще:  И снова про «Лося». Затвор карабина Baikal «Лось-145»

Сразу хочу оговориться: разговор пойдет исключительно о настоящих, нормальных складных ножах, клинки которых в сложенном положении полностью скрываются в рукоятях. За пределами статьи останутся довольно-таки редкие, но все же существующие ножи, клинки которых длиннее рукояти и в сложенном положении из нее выступают, вынуждая носить такой складной нож в ножнах. Для меня это бессмысленно, но если кому-то нравится — на здоровье. Для нормального складного ножа рукоять, чтобы укрыть в ней клинок в сложенном положении, должна быть как минимум на 25–30 процентов его длиннее. Это отвечает теории и известно из практики конструирования механизмов. Чем длиннее общая часть рукояти и клинка, в которой они соприкасаются в сложенном и разложенном положении, тем прочнее конструкция такого подвижного соединения. А большие складные ножи, как известно, предназначены именно для тяжелой, требующей больших усилий работы. Значит, нужен больший запас прочности, и соотношение между длиной клинка и длиной рукояти будет при этом еще менее выгодным. Например, складной нож Military фирмы Spyderco — 100-миллиметровый клинок и 140-миллиметровая рукоять. Один из самых лучших тактических складных ножей, но одновременно одно из самых невыгодных соотношений между длиной клинка и длиной рукояти. Нельзя ли было сделать иначе? Сделали бы, если бы можно было, не враги ведь сами себе!

А теперь возьмем такой нож в руку. Ну и зачем нам рукоять еще длиннее? Да, рука может быть больше моей, может быть в рукавице — но всему же есть предел. Не нужен нам нож великанский или нож двуручный, просто ни к чему. Тем более что с увеличением длины рукояти заметно возрастает вес всей конструкции, и именно вес непродуктивный, от которого никакой пользы. При определенной длине клинка складного ножа его вес может догнать и даже превысить вес нескладного ножа вместе с ножнами с такой же длиной клинка. У нескладного ножа ведь рукоять не растет вместе с клинком и остается такой, какая нужна, чтобы обеспечить удобный и безопасный хват, не больше. Да, величина и вес ножен возрастают, но ножны — это легкая кожа или пластмасса, а рукоять складного ножа — это довольно-таки сложная конструкция из разных материалов, в том числе и металла несущей рамки — стали или титана.

Сложность конструкции, в свою очередь, повышает стоимость ножа. Хороший складной нож и так, как правило, дороже нескладного такой же величины, изготовленного из подобных материалов с тем же уровнем качества. Просто потому, что он сложнее по конструкции, требует более трудоемкой и определенно более точной обработки — как-никак, это механизм. Тем более жалко тратить силы, время и дорогостоящие материалы на изготовление той части рукояти, которая нам нужна лишь для того, чтобы укрывать в себе клинок в сложенном положении.

На этом хлопоты, к сожалению, не кончаются. Законы механики не обмануть. Увеличение длины клинка увеличивает длину активного плеча рычага, то есть того, которое принимает нагрузку извне и переносит на составляющие части механизма. При неизменной длине пассивного плеча, которое должно принимать усилия и противостоять им, нагрузки на все составные части механизма значительно возрастают. Точно так же, как если бы мы взяли лом подлиннее, чтобы выкорчевать неподатливый пенек. А принимают эти нагрузки ось вращения клинка и ограничитель угла открывания, закрепленные в боковинах стальной или титановой рамки. Саму ось из высококачественной каленой стали сломать или срезать не так-то просто, она бы еще и не такие усилия выдержала. А вот вывернуть ее из расширившихся под нагрузкой посадочных отверстий намного легче, при таком-то рычаге! Именно так чаще всего ломается механизм складного ножа при перегрузке в результате формально правильного приложения усилия — в направлении резания. Значит, чтобы ее предотвратить, надо сделать несущую рамку потолще и, как следствие, потяжелей. Ну да, еще тяжелей — хотя куда уж больше?!

Идем далее. Длинный и, соответственно, тяжелый клинок надо еще как-то удержать в рукояти в сложенном положении. Нам ведь не хочется, чтобы нож самопроизвольно приоткрылся в кармане, когда мы, например, соскакиваем с кузова грузового автомобиля, приземляемся, прыгая с парашютом, или еще что-нибудь в этом роде. Особенно если нож закреплен в положении острием вверх. Вытаскивая в спешке такой вот приоткрытый нож, можно очень прилично порезаться, а артерия в паху находится так близко от бокового кармана брюк… Проще говоря, как когда-то поучал меня преподаватель тактики полковник Б., — «никогда не старайся причинить вред самому себе, об этом позаботится противник, нечего отнимать у его хлеб насущный!».

Но и это еще не все. Тяжелый нож требует большей и более жесткой пружинистой клипсы, чтобы обеспечить надежное его закрепление в кармане или за поясом. Если клипса окажется слишком мягкой, мы рано или поздно попросту его потеряем. А помещая в карман нож с жесткой клипсой, неслабо помучаемся и скоро растреплем до плачевного состояния край кармана. Да и неудобно носить в кармане такую «кобылу». Наверное, все-таки удобней в чехле на поясе. Но это еще один элемент снаряжения, дополнительные расходы и вес. И если уж в чехле на поясе, то почему тогда не обыкновенный классический нескладной? Проще, дешевле, удобней, надежней… Как говорят американцы — KISS, что является сокращением от keep it simply stupid, а переводится на русский «будь попроще, дурачина!».

А то, что рукоять складного ножа никогда не будет настолько удобна и безопасна при пользовании, как рукоять нескладного, — это уже мелочи. К сожалению, дела именно так и обстоят. Рукояти нескладного ножа можно придать какую угодно форму, руководствуясь исключительно удобством и безопасностью для пользователя. Рукоять складного ножа проектируется прежде всего так, чтобы укрыть в ней клинок и внутренний механизм. К тому же щель, в которую входит клинок при складывании ножа, ни в коей мере не добавляет ни удобства, ни надежности хвата.

Но это все теория, а ответить нужно на вопрос простой: какую величину складного ножа можно признать предельной, то есть до какого размера имеет смысл его увеличивать? Четкой границы, конечно, нет. Но, по-моему, если кому-нибудь понадобится складной нож с клинком длиннее 100мм (4 дюйма), это однозначно свидетельствует о том, что в действительности ему нужен классический нескладной нож. Это мое личное мнение, которое я никому навязывать не собираюсь, пусть каждый сам решает.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector