0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Куда катится «Ратник»?

Куда катится «Ратник»?

Уже много лет любители оружия устало «попинывают» наших оружейников за отсутствие вселенских «инноваций и изобретений» на военном поприще. На этом фоне как-то забылось, что промышленность, в общем-то, всего лишь удовлетворяет нужды заказчика, соответствующие, в свою очередь, уровню его понимания собственных потребностей и профессионализму в целом. Казалось бы, за что тут беспокоиться? Однако, в плане стрелкового оружия, «звоночки» об обратном из МО раздаются уже достаточно давно. И вот, они, подобно нотам, наконец-то сложились во вполне законченное «музыкальное произведение» — статью «Оцифрованный «Ратник»» в газете «Красная звезда» — центральном печатном органе Министерства обороны Российской Федерации.

Материал посвящён итогам подконтрольной эксплуатации комплекта боевой экипировки военнослужащего (КБЭВ) «Ратник». Не пытаясь объять необъятное, а именно весь комплект, остановим внимание на интересующей всех любителей стрелкового оружия теме – средства поражения. Что можно понять, и какие выводы можно сделать из этой доступной информации? Кое-что процитируем и вкратце попробуем разобраться.

Фраза «…в целом по системе поражения кучность стрельбы улучшена в 1,5 раза (с 12 до 8 см)…» ставит в тупик. Как можно обобщённо адекватно оценивать характеристики кучности различных видов стрелкового оружия КВЭБ (автоматы, пулемёты, снайперские винтовки) разработанных под конкретные боеприпасы, к тому же для оценки которых, зачастую, используются разные характеристики рассеивания? Непонятно. Если принять допущение, что фраза относится к автоматам в калибре 5,45×39 мм, вопросы всё равно остаются: откуда появилась цифра 12 см и что она означает? Если заглянуть в технические условия на автомат АК-74М (индекс 6П34), можно увидеть, что для выпущенного образца, принятого ОТК и ВП МО, кучность стрельбы одиночными выстрелами (по характеристикам сердцевинного рассеивания СВ и СБ) не могла превышать 10 см, а в реалии – была лучше этой цифры. Так что превозносить 8 см, как великое достижение не совсем корректно.

Следующая цитата «…повышено пробивное действие пуль по стальной плите (10 мм) в 2 раза (с 50 до 100 м)». Опять ничего не понятно: пуль каких калибров и индексов, по плите какой марки? Почему пробивное действие оценивается в метрах, если принятой характеристикой является процентное отношение количества пробитий от числа выстрелов? Если использовать предыдущее допущение, то можно вспомнить, что на вооружении нашей армии давным-давно стоят следующие патроны: индекс 7Н10 (пробивное действие не менее 60% по плите из стали марки Ст.3КП толщиной 16мм, установленной под углом 90º, на дальности 100 метров), индекс 7Н22 (пробивное действие не менее 80% по броневому листу из стали марки 2П толщиной 5 мм, установленной под углом 90º, на дальности 250 метров), индекс 7Н24 (пробивное действие не менее 80% по броневому листу из стали марки 2П толщиной 5 мм, установленной под углом 90º, на дальности 350 метров). Странно.

«… эффективность ведения огня относительно штатного АК-74М возрастает у АК-12 и АК-15 в два раза, а у 6П67 в 2,3 раза». Снова «смешались кони, люди»: каким видом огня, из каких положений, на каких дальностях, по каким мишеням, в составе подразделения (наступление, оборона) или одиночным стрелком, квалификация стрелков, при ошибках определения дальности и установки прицела или без них? Большое количество НИР и ОКР, проведённых в СССР, на основе огромного статистического результата, доказало, что повышение эффективности стрельбы в 1,5-2 раза на традиционных схемах невозможно, а сбалансированная автоматика достигает данного показателя только при очень большом темпе стрельбы (от 2600 до 6000 выстр./мин.) с ожидаемым снижением ресурса деталей и ухудшением безотказности работы. Последней ОКР, в которой удалось добиться выполнения данных требования, явилась тема «Абакан» завершившаяся принятием на вооружение автомата АН-94 (индекс 6П33). К сожалению, по каким-то причинам этот образец был забыт руководством МО и полноценно не участвовал в испытаниях по теме «Ратник», хотя это могло бы пролить свет на всю эту эпопею.

«По кучности стрельбы АК-74М «Обвес» превосходит АК-74М почти в 1,3 раза». За счёт какого технического решения АК-74М со складов МО без вмешательства в автоматику смог добиться таких результатов? Сомнительно, что изменения эргономического характера и замена ДТК позволяют это сделать без возникновения побочных эффектов (увеличение акустического воздействия на стрелка, демаскировка стрелка (повышенная пламенность, поднятие частиц сухого грунта) и т.д.).

«…то есть на выполнение норматива надо времени в 4,4 раза больше». Опять-таки непонятно, что же нужно сделать с АК-74М для получения таких результатов и почему, для корректности сравнения, не приведены те же нормативы, но уже для опытных автоматов (особенно интересуют сбалансированные).

Обобщая. Статья оставила странное «послевкусие». Всё больше усиливается впечатление, что с развалом ГРАУ и устоявшейся системы испытаний, уровень знаний специалистов, ответственных за принятие на вооружение новых образцов, неуклонно падает и опускается до сведений из интернета и чьих-то субъективных представлений «о прекрасном». А реляции со страниц «Красной звезды» не что иное, как попытка сохранить хорошую мину при плохой игре. Если не хуже – демонстрация полного непонимания сути происходящих событий и неспособности управлять ими…

Куда катится «Ратник»?

Уже много лет любители оружия устало «попинывают» наших оружейников за отсутствие вселенских «инноваций и изобретений» на военном поприще. На этом фоне как-то забылось, что промышленность, в общем-то, всего лишь удовлетворяет нужды заказчика, соответствующие, в свою очередь, уровню его понимания собственных потребностей и профессионализму в целом. Казалось бы, за что тут беспокоиться? Однако, в плане стрелкового оружия, «звоночки» об обратном из МО раздаются уже достаточно давно. И вот, они, подобно нотам, наконец-то сложились во вполне законченное «музыкальное произведение» — статью «Оцифрованный «Ратник» в газете «Красная звезда» — центральном печатном органе Министерства обороны Российской Федерации.

Читать еще:  Карабин kral tundra: отзывы, цена, технические характеристики, обзор

Материал посвящён итогам подконтрольной эксплуатации комплекта боевой экипировки военнослужащего (КБЭВ) «Ратник». Не пытаясь объять необъятное, а именно весь комплект, остановим внимание на интересующей всех любителей стрелкового оружия теме – средства поражения. Что можно понять, и какие выводы можно сделать из этой доступной информации? Кое-что процитируем и вкратце попробуем разобраться.

Фраза «…в целом по системе поражения кучность стрельбы улучшена в 1,5 раза (с 12 до 8 см)…» ставит в тупик. Как можно обобщённо адекватно оценивать характеристики кучности различных видов стрелкового оружия КВЭБ (автоматы, пулемёты, снайперские винтовки) разработанных под конкретные боеприпасы, к тому же для оценки которых, зачастую, используются разные характеристики рассеивания? Непонятно. Если принять допущение, что фраза относится к автоматам в калибре 5,45×39 мм, вопросы всё равно остаются: откуда появилась цифра 12 см и что она означает? Если заглянуть в технические условия на автомат АК-74М (индекс 6П34), можно увидеть, что для выпущенного образца, принятого ОТК и ВП МО, кучность стрельбы одиночными выстрелами (по характеристикам сердцевинного рассеивания СВ и СБ) не могла превышать 10 см, а в реалии – была лучше этой цифры. Так что превозносить 8 см, как великое достижение не совсем корректно.

Следующая цитата «…повышено пробивное действие пуль по стальной плите (10 мм) в 2 раза (с 50 до 100 м)». Опять ничего не понятно: пуль каких калибров и индексов, по плите какой марки? Почему пробивное действие оценивается в метрах, если принятой характеристикой является процентное отношение количества пробитий от числа выстрелов? Если использовать предыдущее допущение, то можно вспомнить, что на вооружении нашей армии давным-давно стоят следующие патроны: индекс 7Н10 (пробивное действие не менее 60% по плите из стали марки Ст.3КП толщиной 16мм, установленной под углом 90º, на дальности 100 метров), индекс 7Н22 (пробивное действие не менее 80% по броневому листу из стали марки 2П толщиной 5 мм, установленной под углом 90º, на дальности 250 метров), индекс 7Н24 (пробивное действие не менее 80% по броневому листу из стали марки 2П толщиной 5 мм, установленной под углом 90º, на дальности 350 метров). Странно.

«… эффективность ведения огня относительно штатного АК-74М возрастает у АК-12 и АК-15 в два раза, а у 6П67 в 2,3 раза». Снова «смешались кони, люди»: каким видом огня, из каких положений, на каких дальностях, по каким мишеням, в составе подразделения (наступление, оборона) или одиночным стрелком, квалификация стрелков, при ошибках определения дальности и установки прицела или без них? Большое количество НИР и ОКР, проведённых в СССР, на основе огромного статистического результата, доказало, что повышение эффективности стрельбы в 1,5-2 раза на традиционных схемах невозможно, а сбалансированная автоматика достигает данного показателя только при очень большом темпе стрельбы (от 2600 до 6000 выстр./мин.) с ожидаемым снижением ресурса деталей и ухудшением безотказности работы. Последней ОКР, в которой удалось добиться выполнения данных требования, явилась тема «Абакан» завершившаяся принятием на вооружение автомата АН-94 (индекс 6П33). К сожалению, по каким-то причинам этот образец был забыт руководством МО и полноценно не участвовал в испытаниях по теме «Ратник», хотя это могло бы пролить свет на всю эту эпопею.

«По кучности стрельбы АК-74М «Обвес» превосходит АК-74М почти в 1,3 раза». За счёт какого технического решения АК-74М со складов МО без вмешательства в автоматику смог добиться таких результатов? Сомнительно, что изменения эргономического характера и замена ДТК позволяют это сделать без возникновения побочных эффектов (увеличение акустического воздействия на стрелка, демаскировка стрелка (повышенная пламенность, поднятие частиц сухого грунта) и т.д.).

«…то есть на выполнение норматива надо времени в 4,4 раза больше». Опять-таки непонятно, что же нужно сделать с АК-74М для получения таких результатов и почему, для корректности сравнения, не приведены те же нормативы, но уже для опытных автоматов (особенно интересуют сбалансированные).

Обобщая. Статья оставила странное «послевкусие». Всё больше усиливается впечатление, что с развалом ГРАУ и устоявшейся системы испытаний, уровень знаний специалистов, ответственных за принятие на вооружение новых образцов, неуклонно падает и опускается до сведений из интернета и чьих-то субъективных представлений «о прекрасном». А реляции со страниц «Красной звезды» не что иное, как попытка сохранить хорошую мину при плохой игре. Если не хуже – демонстрация полного непонимания сути происходящих событий и неспособности управлять ими…

Не те латы: Экипировка «Ратник» оказалась для армии слишком дорогой

В конце 2017 года в ходе боевого применения российского образца экипировки второго поколения «Ратник» противник ни разу не смог пробить её защиту. Впервые эту амуницию можно было видеть на «вежливых людях» в Крыму, затем она прошла всесторонние испытания в Сирии. Почему же в войсках не хотят пользоваться преимуществами новой экипировки? «Наша Версия» разбиралась, что представляет собой «Ратник».

По словам разработчиков, «Ратник» обладает сразу несколькими уникальными качествами, что действительно так. Во-первых, площадь защиты бронежилета у него одна из самых больших в мире, а степень защиты такова, что пластины, утверждается, способны выдержать 10 попаданий из снайперской винтовки Драгунова. Во-вторых, в «Ратнике» используется технологичный комбинезон, который скрывает почти всё тело от осколочного поражения. В-третьих, сегодня уже проводятся тесты спецткани, способной защищать солдат от обнаружения в инфракрасном свете. Специальные волокна будут блокировать излучаемое телом тепло, отчего бойцов будет значительно сложнее обнаружить с помощью тепловизора. Кроме того, экипировку планируется дополнить защитными очками с проецированием информации на их стекло, что позволит поражать цели «из-за угла». Также производители обещают, что в перспективе «Ратник» оснастят продвинутым компьютерным оборудованием – в частности, датчиками медико-биологического состояния и обнаружителями СВЧ-излучения. Один из самых ожидаемых элементов экипировки – противоминная обувь, спасающая от противопехотных мин. В следующем, в третьем, поколении «Ратника» производители намерены решить его основную проблему – планируется значительно снизить вес при сохранении защитных свойств путём применения новых материалов. По оценкам специалистов, экипировка будет легче процентов на 25–30 – сейчас она весит 24 килограмма, стоит задача снизить её массу до 20 килограммов.

Читать еще:  Крупнокалиберная снайперская винтовка Штейер ХС .50 (Steyr HS .50)

Всё это пока в перспективе, однако даже в своём нынешнем состоянии «Ратник» обладает массой достоинств. Казалось бы, тут ему и дать бы зелёный свет. Однако новейший комплекс пылится на складах.

«Стрельцу» нужны продвинутые пользователи

Как выясняется, при всех несомненных плюсах «Ратник» имеет и немало минусов. Самая ценная система «Ратника», – комплекс разведки, управления и связи (КРУС) «Стрелец» – персональный компьютер с периферией, распределённый по разгрузочному жилету бойца. Разработчики утверждают, что она гарантирует решение всех информационных задач, с которыми только может столкнуться военнослужащий, отчего война для солдат становится отчасти похожей на компьютерную игру. Так, информация о каждом конкретном солдате передаётся на экран персонального компьютера командира, а их расположение отображается на карте местности и обновляется в режиме реального времени.

Однако по факту КРУС «Стрелец» оказался системой полезной, но при этом весьма сложной в применении, отчего далеко не каждый военно­служащий способен её освоить. Военные говорят: чтобы научиться её полноценно использовать, нужно в буквальном смысле постоянно иметь перед глазами инструкцию. В связи с этим пользователи просят разработчиков обратить внимание на интерфейс и сделать его интуитивно понятным. Ведь если сегодня топовые производители электронных устройств стремятся максимально упрощать управление такими системами, в случае с «Ратником» об этом пока говорить не приходится. Кроме того, часто сбоит программное обеспечение. Разработчики пытаются исправить ситуацию, но изменения практически не заметны. Потому пользоваться «Стрельцом» удаётся лишь опытным солдатам и офицерам. Надеяться же на то, что освоить систему смогут обычные бойцы, служащие в армии всего год, вряд ли приходится.

Военные недовольны

Но, может быть, ну её, эту компьютерную систему? Ведь даже без неё защитный костюм способен обеспечить выполнение главной задачи – защитить бойца на поле сражения и помочь ему победить… Увы, и здесь возникают проблемы. По-прежнему остаётся проблема с прицелами, в том числе ночного видения. Штатный ночной прицел «Ратника» сильно уступает своим главным зарубежным конкурентам. Кроме того, у него отсутствуют монокуляры, коллиматорные прицелы, тепловизоры – в общем, все те устройства, которые уже давно стали стандартным набором для лучших образцов иностранной боевой экипировки. В результате военнослужащим, выполняющим реальные боевые задачи, по-прежнему приходится некоторые приборы покупать на свои средства.

Есть и другие досадные мелочи. К примеру, у нашлемного фонаря нет инфракрасного режима, что затрудняет использование ночного прицела в условиях ближнего боя. Также есть претензии к бронешлему, который плохо фиксируется на голове, и к рюкзакам, не держащим форму. Нарекания вызывают наколенники, налокотники и даже коврик для отдыха, которые выполнены далеко не из самых качественных материалов.

Потому, как это ни парадоксально звучит, в войсках не хотят получать и пользоваться преимуществами экипировки «Ратник». Вдобавок к тому же есть и ещё одна причина. Дело в том, что сама по себе эта экипировка очень дорогая и ответственность за её сохранность полностью ложится на командиров подразделений. В случае потери или порчи вычесть что-то с контрактника, утерявшего имущество, можно, пожалуй, только в теории, с призывников же вообще невозможно. Поэтому экипировка так и не стала элементом повседневного снаряжения. «Ратником» регулярно пользуется только ограниченная группа бойцов, которые представляют страну на международных учениях или же участвуют в боевых операциях. Но даже когда экипировка выдаётся, бойцы получают не всё снаряжение. Характерный пример: в состав «Ратника» входят универсальный нож-мультитул производства казанской фирмы «Милита» и наручные механические часы 6Э4-1 и 6Э4-2 фирмы «Восток-Дизайн». Однако практически все бойцы пользуются своими собственными ножами, а штатные часы хранятся в сейфе командиров во избежание их утери.

Виктор МУРАХОВСКИЙ, член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ :

– Экипировка «Ратника» большинством воспринимается как добротная униформа, включающая бронешлем и бронежилет, но по сути – это модульная система, которая постоянно совершенствуется. С появлением новых разработок некоторые элементы уходят в прошлое, это можно наглядно увидеть по средствам связи, которые за предельно короткое время стали цифровыми. «Ратник» – общее название. Это модульная конструкция, которая в зависимости от боевой задачи дополняется средствами индивидуальной бронезащиты, средствами связи, управления, жизнеобеспечения и соответствующим вооружением. Это несколько сотен наименований вооружения и снабжения, средств связи жизнеобеспечения.Некоторые компоненты «Ратника», например средства связи, комплексы разведки и управления, находятся на уровне, уже сегодня превосходящем западные аналоги. К примеру, бронешлем по своим защитным свойствам превосходит то лучшее, что есть в западных армиях, в том числе в США и Израиле. Есть весьма оригинальные решения, до которых не додумались в иностранных армиях, – например, российский бронежилет в то же время является и плавательным жилетом, помогая хорошо держаться на воде.

СПРАВКА

Боевая экипировка военнослужащего «Ратник» – один из самых масштабных проектов модернизации Российской армии, работа над которым ведётся с 2013 года. Впрочем, его могло вообще не быть, поскольку первоначально Анатолий Сердюков намерен был закупать у Франции экипировку «солдата будущего» Felin. Неизвестно, чем бы обернулось такое решение, – скорее всего эта экипировка тоже попала бы под санкции и поставки её были бы приостановлены.Первоначально «Ратник» рассматривался как удобная униформа из современных тканей с лёгкой бронезащитой для всесезонного использования. Впоследствии были внедрены современные средства защиты, в том числе облегчённый многослойный бронешлем, сделанный из композитных материалов, и лёгкий бронежилет из слоя керамической плитки и композитной подложки. Теперь в состав экипировки входят универсальное укрытие, многофункциональный нож, светосигнальный фонарь, часы, зимний и летний двусторонние маскировочные комплекты, автономный источник тепла, рейдовый рюкзак, индивидуальный водяной фильтр, малая пехотная лопата, средства защиты органов дыхания, средства радиационного, химического контроля, спецобработки и первой медицинской помощи. На сегодня в войска поставлены 200 тыс. комплектов. Полностью переодеть российских солдат в экипировку нового поколения «Ратник-2» планируется к 2020 году.

Куда докатился «Ратник»?

Автор — главный редактор журнала «КАЛАШНИКОВ» Михаил Дегтярёв

Читать еще:  Airbus a330 300: аэробус-а330 300, схема салона, лучшие места - расположение, максимальное время полёта, ттх

Судьба комплекта боевой экипировки военнослужащего МО РФ «Ратник».

Недавно меня спросили про судьбу комплекта боевой экипировки военнослужащего (КБЭВ) «Ратник» и мне пришлось констатировать факт — я не знаю. Как-то упустил нить и могу лишь вспомнить свой взгляд на тему двухлетней давности (ниже). Если есть актуальная информация — пишите в комментариях.

Уже много лет любители оружия устало «попинывают» наших оружейников за отсутствие вселенских «инноваций и изобретений» на военном поприще. На этом фоне как-то забылось, что промышленность, в общем-то, всего лишь удовлетворяет нужды заказчика, соответствующие, в свою очередь, уровню его понимания собственных потребностей и профессионализму в целом. Казалось бы, за что тут беспокоиться? Однако, в плане стрелкового оружия, «звоночки» об обратном из МО раздаются уже достаточно давно. И вот, они, подобно нотам, наконец-то сложились во вполне законченное «музыкальное произведение» — статью «Оцифрованный «Ратник» в газете «Красная звезда» — центральном печатном органе Министерства обороны Российской Федерации.

Материал посвящён итогам подконтрольной эксплуатации комплекта боевой экипировки военнослужащего (КБЭВ) «Ратник». Не пытаясь объять необъятное, а именно весь комплект, заострим внимание на интересующей всех любителей стрелкового оружия теме — средствах поражения. Что можно понять, и какие выводы можно сделать из этой доступной информации? Кое-что процитируем и вкратце попробуем разобраться.

Фраза «. в целом по системе поражения кучность стрельбы улучшена в 1,5 раза (с 12 до 8 см). » сразу ставит в тупик. Как можно обобщённо адекватно оценивать характеристики кучности различных видов стрелкового оружия КВЭБ (автоматы, пулемёты, снайперские винтовки), разработанных под конкретные боеприпасы, к тому же для оценки которых зачастую используются разные характеристики рассеивания? Непонятно. Если принять допущение, что фраза относится к автоматам в калибре 5,45×39 мм, вопросы всё равно остаются: откуда появилась цифра 12 см и что она означает? Если заглянуть в технические условия на автомат АК74М (индекс 6П34), можно увидеть, что для выпущенного образца, принятого ОТК и ВП МО, кучность стрельбы одиночными выстрелами (по характеристикам сердцевинного рассеивания СВ и СБ) не могла превышать 10 см, а в реалии — была лучше этой цифры. Так что превозносить 8 см, как великое достижение не совсем корректно.

Следующая цитата «. повышено пробивное действие пуль по стальной плите (10 мм) в 2 раза (с 50 до 100 м)» . Опять ничего не понятно: пуль каких калибров и индексов, по плите какой марки? Почему пробивное действие оценивается в метрах, если принятой характеристикой является процентное отношение количества пробитий от числа выстрелов? Если использовать предыдущее допущение, то можно вспомнить, что на вооружении нашей армии давным-давно стоят следующие патроны: индекс 7Н10 (пробивное действие не менее 60% по плите из стали марки Ст.3КП толщиной 16мм, установленной под углом 90º, на дальности 100 метров), индекс 7Н22 (пробивное действие не менее 80% по броневому листу из стали марки 2П толщиной 5 мм, установленной под углом 90º, на дальности 250 метров), индекс 7Н24 (пробивное действие не менее 80% по броневому листу из стали марки 2П толщиной 5 мм, установленной под углом 90º, на дальности 350 метров). Странно.

«. Эффективность ведения огня относительно штатного АК74М возрастает у АК-12 и АК-15 в два раза, а у 6П67 в 2,3 раза» . Снова «смешались кони, люди»: каким видом огня, из каких положений, на каких дальностях, по каким мишеням, в составе подразделения (наступление, оборона) или одиночным стрелком, квалификация стрелков, при ошибках определения дальности и установки прицела или без них? Большое количество НИР и ОКР, проведённых в СССР, на основе огромного статистического результата, доказало, что повышение эффективности стрельбы в 1,5–2 раза на традиционных схемах невозможно, а сбалансированная автоматика достигает данного показателя только при очень большом темпе стрельбы (от 2600 до 6000 выстр./мин.) с ожидаемым снижением ресурса деталей и ухудшением безотказности работы. Последней ОКР, в которой удалось добиться выполнения данных требования, явилась тема «Абакан», завершившаяся принятием на вооружение автомата АН-94 (индекс 6П33). К сожалению, по каким-то причинам этот образец был забыт руководством МО и полноценно не участвовал в испытаниях по теме «Ратник», хотя это могло бы пролить свет на всю эту эпопею.

«По кучности стрельбы АК74М „Обвес“ превосходит АК-74М почти в 1,3 раза» . За счёт какого технического решения АК74М со складов МО без вмешательства в автоматику смог добиться таких результатов? Сомнительно, что изменения эргономического характера и замена ДТК позволяют это сделать без возникновения побочных эффектов (увеличение акустического воздействия на стрелка, демаскировка стрелка (повышенная пламенность, поднятие частиц сухого грунта и т. д.).

«. то есть на выполнение норматива надо времени в 4,4 раза больше» . Опять-таки непонятно, что же нужно сделать с АК74М для получения таких результатов и почему, для корректности сравнения, не приведены те же нормативы, но уже для опытных автоматов (особенно интересуют сбалансированные).

Обобщая. Статья оставила странное «послевкусие». Всё больше усиливается впечатление, что с развалом ГРАУ и устоявшейся системы испытаний, уровень знаний специалистов, ответственных за принятие на вооружение новых образцов, неуклонно падает и опускается до уровня сведений из интернета и чьих-то субъективных представлений «о прекрасном».

А реляции со страниц «Красной звезды» не что иное, как попытка сохранить хорошую мину при плохой игре. Если не хуже — демонстрация полного непонимания сути происходящих событий и неспособности управлять ими.

Также читайте статью «Оружие «Ратника». Немного истории» на Дзен-канале журнала «КАЛАШНИКОВ».

Поставь лайк, сделай репост в соцсети и подпишись на канал журнала «КАЛАШНИКОВ». Не пропусти самое интересное!

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector