0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Гмо: правда и мифы о продуктах генной инженерии

Содержание

Вред от ГМО продуктов. Правда или миф?

Каждый день, покупая продукты, мы видим гордые зеленые лейблы с пометкой «Без ГМО», но особо не задумываемся, хорошо это или плохо. Производители играют на нашем восприятии, ведь «зеленый» цвет обычно ассоциируется с чем-то «здоровым» и «полезным».

ГМО расшифровывается как генетически модифицированный организм (-ы). То есть такой организм, чьё ДНК подверглось изменениям. Это своего рода ускоренная селекция. Тогда как обычная селекция занимает занимает очень длительное время, требует тщательного отбора экземляров для репродукции, генно-модифицированная селекция проходит в разы быстрее и позволяет снизить риски побочных эффектов.

Основная масса ГМО — это растения, которые в дальнейшем используются в производстве продуктов питания и сельском хозяйстве.

Какие продукты чаще всего подвергаются генной модификации?

Полный список ГМ агрокультур вы найдете на официальном сайте Международной службы учета агробиотехнологий (ISAAA).

Желающие получить разрешение на выращивание своего продукта и попасть в этот перечень должны предоставить заключительную экспертизу научных исследований. Проще говоря, выращиваемая культура не должна вызывать аллергии, соответствовать нормам токсичности и составу полезных микроэлементов, а также протестирована на животных.

Основными культурами, которые чаще всего используют ГМ являются:

– картофель и то, что из него производят (чипсы, фастфуд, сухое пюре, снеки и т.д.)

– пшеница и продукты из неё (хлопья, хлеб, мука)

– кукуруза и продукты из неё (попкорн, масло, мука и т.д.)

– соя и её производные (соевое молоко и соевая мука)

– рис и те продукты, что из него сделаны (хлопья, мука, снеки, чипсы)

На практике это выглядит следующим образом:

– для того, чтобы получить стойкий к морозам помидор, в него вживляют ген североамериканской морской камбалы;

– чтобы картофель не съели насекомые, в него внедряют ген скорпиона.

Есть ли вред от употребления ГМО продуктов?

Несколько лет назад в 2016-м году были оглашены результаты 40 летнего исследования о влиянии продуктов с ГМО на здоровье человека. В итоге не было найдено никаких связей с такими заболеваниями как рак, проблемами с сердечно-сосудистой системой, болезнями печени и почек и разного рода аллергиями.

Опасения сообщества противников ГМО не оправдались. Мнение о том, что измененные гены встроятся в ДНК человека – просто ерунда. Ведь если бы такое было возможно, то что могло помешать за тысячи лет эволюции генам того же риса внедриться в геном человека? Наш кишечник исправно переваривает пищу, расщепляя её на аминокислоты. Самому же организму не важен источник происхождения этих микроэлементов, были ли это ГМО продукты или выращенные естественным путем культуры. Полученные организмом полезные свойства такой пищи без проблем усваиваются.

В процессе генной инженерии вносятся изменения в белковые структуры. Теоретически они могут стать причиной аллергии, но предсказать это практически невозможно. Аллергия — это ответная реакция организма на чужеродные организму белки.

Кто-то может сказать, что это просто информационная «утка» для увеличения продаж ГМО продукции, однако тут есть несколько спорных моментов. Многие производители пестицидов (средств для борьбы с насекомыми) и другой агрохимии сообщают об убытках в связи с ростом популярности ГМ культур, устойчивых к погодным условиям и вредителям.

И даже другие фирмы, кто вовсе не имеет отношения к ГМ продуктам и этому рынку вцелом, стали клеять на свою продукцию гордую лейбу «Без ГМО» и продавать по искусственно завышенной цене. Так, в магазинах можно найти соль «без гмо», туалетную бумагу «без гмо» и многое другое.

В каких случаях без генной инженерии не обойтись?

Как было сказано выше, гены семян изменяют для того, чтобы защитить их непогоды и насекомых-паразитов. Но если пойти дальше, то таким образом можно адаптировать посевные культуры и помочь им взойти в тех регионах страны, где прежде было очень проблемно что-либо вырастить. Это может быть очень засушливая область, заболоченная, место с постоянными дождями или низкой температурой, которая держится бОльшую часть года.

Здесь-то как раз и приходит на помощь генная инженерия. Благодаря ей люди могут заниматься сельским хозяйством там, где прежде земли считались непригодными, или увеличивать урожайность в областях со слабыми урожайными способностями.

Это особенно актуально в связи с ростом загрязненности планеты.

Заключение, все «за» и «против»

В заключении хочу сказать, что не стоит боятся продуктов с ГМО. Ведь так или иначе они попадают в наш организм. Для удобства и наглядности я собрал все факторы воедино и представляю Вам следующую таблицу. В пользу генной инженерии скажу то, что она позволила некоторым отдаленным областям с плохими условиями для выращивания сельхозкультур обрести новую жизнь и прокормить тамошних жителей.

Всё, что человек когда-либо ел — ГМО. Человек никогда, за всю историю своего существования, не ел не-ГМОшные продукты.

Те кто уверен что поедая продукты с ГМО можно мутировать и те кто уверен что Земля плоская — это скорее всего одни и те же люди. )))

Прокопенко пиздеть не станет. А еще мне тут сказали, что в России бензин с ГБО. Машины мутируют. У знакомого «Мерс» в «Оку» превратился.

И почему здесь тэг [моё]?

Крайне неприятная первая картинка. За информацию спасибо. Но сомневаюсь, что поменяю свой рацион, потому что долго его формировал.

пельмени с майонезиком? =)

Совсем наоборот, майонез вообще не употребляю. Пельмени ем, не человек что ли.

да вроде давно всё разобрали по полочкам. Как раз на последней пикче всё и видно

Что происходит, когда редактируют геном растений?

Редактирование геномов растений может буквально все: например, «разбудить» в помидорах ген, отвечающий за острый вкус в геноме перца чили, или придать садовой клубнике вкус персика… Агроиндустрия использует генно-инженерные технологии, чтобы создать не только вкусные, но и более полезные и урожайные культуры. Это необходимо, чтобы прокормить стремительно растущее население планеты. В России действует закон, разрешающий выращивать и разводить ГМО растения и животных лишь для научных целей, но импорт такой продукции не запрещен. ГМО-продукты – это реалии наших дней и будущее человечества, если мы научимся правильно оценивать и минимизировать риски генной инженерии

Человек оказывал влияние на гены растений, когда еще не имел понятия о самом их существовании, отбирая для выращивания семена от самых вкусных и урожайных особей. В последние десятилетия к простой селекции присоединились методы генной инженерии. Среди современных методов большинство связано с внесением изменений непосредственно в структуру ДНК – так получаются генно-модифицированные растения, не встречающиеся в природе. Такие растения могут быть устойчивы к вредителям, экстремальным температурам, они быстрее растут и лучше плодоносят.

Однако не только обыватели, но и некоторые специалисты относятся с опаской к любым экспериментам, связанным с непосредственным редактированием генов, а регулирующие органы вводят на них жесткие ограничения. Поэтому ученые вынуждены предлагать методики, не подпадающие под запреты и, предположительно, с минимальными рисками.

Самая популярная и продвинутая методика среди современных способов изменения генома растений – внесение в него генетических конструкций с помощью технологии CRISPR-Cas9, которую ученые «подсмотрели» у бактерий. Она позволяет разрезать ДНК в точно заданных участках и встроить туда трансген. Но при применении этой методики все же остается риск неспецифичного воздействия на ДНК.

Читать еще:  Тайна бермудского треугольника: мистика или мистификация

Менее опасным и практически неизвестным для широкой публики является цисгенезис – введение в геном растения генов организмов того же или близкого вида, с которыми оно может скрещиваться в естественных условиях. Продолжением этой идеи является интрагенезис, когда в ДНК растения встраивают его собственный ген, совмещенный с регуляторными участками других его генов, что позволяет регулировать их активность. В этом случае назвать такое растение ГМО практически нельзя.

Существуют и менее известные методики, такие как соматическая гибридизация или комбинации обычного скрещивания или прививок с новейшими подходами. Например, эпигенетическими (надгенными), при которых ген можно заставить «замолчать» или, наоборот, «разбудить» с помощью метилирования ДНК.

А можно использовать гены, которые называют «прыгающими» или транспозонами (мобильными), способные самостоятельно менять свое положение на хромосомах. Они были открыты в середине прошлого века у кукурузы, а сейчас обнаружены практически у всех известных видов животных и растений. Сначала транспозоны относили к так называемой мусорной или балластной ДНК. В основном они ведут себя «тихо», но если «прыгают», то могут приводить к мутациям, меняя структуру или регуляцию генов.

Сейчас мы знаем, что мобильные элементы обеспечивают пластичность растительного генома, адаптивный ответ на стрессовые условия. Исследователи из Кембриджского университета на примере томатов обнаружили, что стресс в результате обезвоживания активирует ретротранспозоны семейства Rider. Эти транспозоны, как было известно, являются основным источником изменений облика плодов томатов, и они же помогают растениям выживать в засуху.

Транспозоны – природный инструмент, уже присутствующий в растении, никакие чужеродные гены при этом не используются. И если научиться контролируемо активировать «прыгающие гены», то таким способом можно целенаправленно получать растения с новыми признаками. Такой подход может значительно сократить время выведения растений с нужными свойствами, в данном случае – устойчивых к засухе.

Психоактивные вещества из кишечной палочки

Немного зарубежного науч-попа вам в ленту. Или чем могут заниматься ученые, оставшиеся без присмотра сотрудников РКН.

В ходе одного исследовательского проекта, его участники превратили обычную бактериальную клетку в психоделическую «фабрику лекарств», способную откачивать обильное количество псилоцибина — химического вещества, содержащегося в некоторых грибах (их еще называют «ведьмиными» или «магическими» грибами).

Псилоцибин — алкалоид, содержащийся в грибах рода Psilocybe (около 100 видов), оказывающий воздействие на организм человека, похожее на эффект от приема ЛСД. По этой причине грибы Psilocybe mexicana, например, традиционно употребляются мексиканскими индейцами с целью индуцирования религиозно-мистического опыта.

Однако целью исследования было вовсе не «нагнать дури на лабораторном оборудовании», как мог подумать кто-то (и однозначно, эта версия уже родилась у некоторых пикабушников, знаю я ваше отношение к научным работникам).

В настоящее время псилоцибин тестируют в качестве потенциального средства для лечения нескольких психических состояний, включая зависимость, серьезное депрессивное расстройство и посттравматическое стрессовое расстройство. И авторы этого исследования проявили предусмотрительность: если лечебные свойства алкалоида будут подтверждены, он станет ценным сырьем для фармакологической промышленности. А значит, нужны будут более эффективные технологии получения псилоцибина, чем сбор грибочков тоннами.

Недавно я размещал пост про «клеточные фабрики». Эти технологии уже работают вовсю, например, гормон инсулин получают из генно-модифицированных бактерий и ряд других полезных вещей. Ведутся подобные исследования и в нашей стране, но из-за запрета на производство ГМО-продуктов, их результаты нельзя применять в отечественной промышленности, российские ученые могут рассматривать их как задел на будущее и грустно смотреть, как зарубежные коллеги делают то же самое, но оно потом превращается в рыночный продукт (кстати, по этому же закону, закупать западные ГМО-продукты, например, бактерий, производящих необходимые соединения, можно, но понятно, стоят они уже дороже).

Вот и в данном исследовании, сотрудники университета Майями сначала успешно провели манипуляции с метаболизмом бактерии Escherichia coli (один из видов «кишечной палочки», столь любимой микробиологами всего мира), в результате чего она стала синтезировать тот самый псилоцибин.

– Мы взяли участок ДНК из гриба, который кодирует его способность производить этот продукт, и поместили его в E.coli, — кратко описал довольно сложную работу один из авторов исследования профессор химической и биологической инженерии университета Майями Эндрю Джонс.

Исследователи не остановились на этом и выяснили, какие условия окружающей среды — температура, питательные вещества, культуральная среда — требуются для постоянного производства высоких концентраций псилоцибина с небольшим количеством нежелательных побочных продуктов. В результате, за полтора года им удалось поднять производительность своих «бактериальных фабрик» в 500 раз.

Что не менее удивительно (для разработчиков российской нормативной базы и служебных инструкций различных проверяющих органов) за это время у дверей лаборатории не образовалась очередь из местных наркоманов, да и сами ученые не пошли по скользкой дорожке героев сериала «Во все тяжкие». Они запатентовали права на наиболее эффективный штамм, опубликовали статью в журнале с высоким импакт-фактором и не безосновательно ждут предложений от производителей лекарств (по завершению испытаний на сколько я понимаю).

Правда о ГМО, о которой не принято говорить

Генно-модифицированные продукты заполняют полки магазинов и наши холодильники — они обычная часть нашего списка покупок, но все равно имеют сомнительную репутацию. Что из того, что говорится о ГМО, — правда, а что миф?

Мы в AdMe.ru заботимся о своем здоровье и хотим, чтобы у читателей не было никаких проблем при выборе здоровых альтернатив разным продуктам. Так что давайте рассмотрим мифы о ГМО и разберемся, что же это за странный зверь.

Миф 1: Не доказано, что ГМО безопасен

Генетически модифицированный организм — это организм, геном которого был изменен при помощи генной инженерии. Значок ГМО может стоять на растительных и животных продуктах, однако все, что поступает в наши магазины, строго регулируется и исследуется в лабораторных условиях. Министерство сельского хозяйства строго следит за сертификацией любых генно-модифицированных продуктов, так что все, что пропускается на полки, — условно безопасный продукт, так как обратное не доказано.

Миф 2: Еда без ГМО полезнее

ГМО — достаточно новая технология модификации продуктов, это правда. Однако это никак не влияет на качество продукции в целом и злостного влияния ГМО на организм человека за последние 40 лет не выявлено.

Миф 3: ГМ-продукты не такие вкусные

Личные вкусовые предпочтения, безусловно, есть у каждого отдельно взятого человека. Однако если в лаборатории можно влиять на длительность свежести, внешний вид и общее качество продуктов, то можно влиять и на вкус. Хотя в целом, приобретая иные, модифицированные, характеристики, продукты теряют в насыщенности вкуса.

Миф 4: Традиционные продукты заведомо безопаснее, чем ГМО

Если бы это было правдой — тысячи человек не попадали бы в больницы с отравлением овощами с собственной грядки или грибочками из ближайшего леса. Генная модификация продуктов питания в данное время направлена на то, чтобы создать красивый и вкусный продукт, но при этом чтобы он долго не портился. Как раз в генно-модифицированных продуктах вы заведомо не найдете ни вредоносного грибка, ни штамма кишечной палочки, которые могут вызвать отравления вплоть до летальных.

Миф 5: Все продукты на основе ГМО тщательно проверяются

А теперь миф, который хотели бы поддерживать сторонники ГМО: да, на территории России ГМ-продукты подвергаются сертификации и регистрации. Однако они не тестируются так, как, например, тестировались бы лекарства, — для них нет законодательного акта, который заставлял бы производителя тестировать эффект воздействия продукта на мышах или даже на группе людей в течение долгого времени. Так что мы с вами в чем-то подопытные люди.

Миф 6: Генная инженерия безопаснее, чем селекция

Скрещивание и мутации десятилетиями были способом выведения новых продуктов, но что получится в результате селекции, в отличие от генных модификаций, никто не знал. Однако это не значит, что лабораторно привитые организмы в итоге будут лучше или не окажут воздействия на здоровье человека.

Миф 7: О безопасности ГМО беспокоятся только на Западе

Этот миф родился из законодательных запретов на территории Запада, однако не стоит думать, что, если у нас ГМО разрешены, министерство сельского хозяйства не беспокоится о нашем здоровье. В крупных странах, таких как Китай, США и Индия, ГМ-продукция проходит практически идентичный нашему протокол подготовки к продажам.

Миф 8: ГМО — это яд

Нет, это не специально выведенная альтернатива цианиду — это геном, не соответствующий природной ДНК продукта, но привитый ему. Например, чтобы помидоры не были подвержены замерзанию, их прививают «морозоустойчивостью» другого продукта, и так со всеми.

Миф 9: ГМО влияет на геном человека

Если не колоть себе в руки генно-модифицированный овощ — у него не будет никакой возможности попасть к вам в кровь. Идея о том, что употребление в пищу ГМО каким-либо образом повлияет на ваши сугубо личные хромосомы, — биологический абсурд.

Читать еще:  Пистолет тт: история и конструктивные особенности

Миф 10: ГМО вызывают бесплодие, рак и аллергию

Вдогонку к предыдущему пункту: массово культивируется заблуждение, что ГМО вызывает серьезные последствия для здоровья человека. Однако ни одно исследование не доказало, что ГМ-продукты имеют хоть малейшее влияние на бесплодие или рак. Что касается аллергии: если у вас аллергия на клубнику, а вы съели продукт, который был привит «клубничными генами», — да, у вас может проявиться реакция. Однако, если ту же самую клубнику создать без белка, который вызывает у вас реакцию, вы получите гипоаллергенную клубнику, которой сможете лакомиться хоть днями напролет.

В момент, когда в российском правительстве стал лоббироваться закон о запрещении ГМО, все научное сообщество выступило против этого, многие даже подписали петицию.

А как вы относитесь к генно-модифицированным продуктам теперь, когда многие мифы развенчаны? Поделитесь с нами в комментариях!

Вред ГМО: мифы и правда о генной инженерии

Может вызывать рак: чем опасны ГМО

Автор – Копейкина Виктория

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) определяет генетически модифицированные организмы (ГМО) как «организмы, генетический материал (ДНК) которых был изменён способом, не встречающимся в природе».

Несмотря на то что в последнее время тема использования ГМО в продуктах питания появляется в СМИ всё реже, проблема безопасности такого питания никуда не исчезла. Количество же компонентов продуктов, которые могут содержать ГМО, с каждым годом возрастает.

В России на прилавках в виде добавок к привычным продуктам заменителей молока, различных наполнителей можно встретить уже 27 вариантов трансгенных сои, кукурузы, риса и свёклы. Именно столько так называемых ГМ-линий получили регистрацию в Роспотребнадзоре. Всё это – импортные компоненты, так как с 2016 года на территории России запрещено выращивание ГМ-культур в коммерческих целях. Корм для скота также может содержать ГМО, и количество разрешённых к употреблению таких добавок в России постоянно увеличивается.

В чём опасность ГМО? Умер ли кто-то от их употребления?

Это самый популярный вопрос, который задают учёным журналисты и обычные потребители. Но на него корректно сейчас не сможет ответить никто, утверждают авторы книги. Если человек умер от анафилактического шока или болезни кишечника, будет ли кто-то устанавливать связь этого факта с употреблением ГМО? К сожалению, нет. Ведь ГМО – это не яд, вызывающий мгновенную смерть.

Однако «результаты исследований показывают, что ГМ-пищевые продукты могут быть токсичными, аллергенными, и у них могут наблюдаться неожиданные изменения питательных свойств», говорится в книге. Среди отдалённых последствий называют и онкологию.

Краткосрочные эффекты от ГМО для здоровья человека, увы, никто специально не отслеживает. Фото: Кирилл Зыков / АГН «Москва»

«Когда в лаборатории создаётся ГМО, возникает организм с новым набором функций, происходят изменения биохимии растения, это может привести к возникновению новых токсинов или аллергенов. И это не фантазия, это результаты реальных многолетних исследований на животных. Являемся ли мы тоже подопытными кроликами в этом эксперименте? Я хорошо знаю ситуацию в США и могу со стопроцентной уверенностью сказать, что состояние здоровья населения там на очень низком уровне, 50 процентов детей имеют хотя бы одно хроническое заболевание: аллергозы, проблемы пищеварительной системы, различные расстройства поведения. Один из 65 детей страдает аутизмом. Фиксируется и рост онкологических заболеваний у детей. И этот скачок произошёл в последние 20-30 лет. Почему? Одна из причин – плохое качество продуктов питания. Американцы уже давно употребляют продукты с ГМО. Связано ли это именно с ГМО? Никто не изучал. Просто не задавался таким вопросом», – комментирует Майкл Антонио, автор труда, доктор биологических наук, молекулярный генетик и руководитель научно-исследовательской группы по вопросам генной экспрессии и терапии медицинского факультета Королевского колледжа Лондона.

Краткосрочные эффекты от ГМО для здоровья человека, увы, никто специально тоже не отслеживает, но у нас есть записи беседы с американскими терапевтами, с которыми мы встречались в США. Они неоднократно сталкивались с тем, что люди, которые жаловались на проблемы с кишечником, на аллергические реакции, непереносимость той или иной пищи, начинали чувствовать себя гораздо лучше уже через две недели после того, как врачи прописывали им диету на основе органических продуктов (не содержащих ГМО и пестицидов),

– говорит Клэр Робинсон, одна из авторов книги, директор по научной работе некоммерческой организации Earth Open Source.

По мнению Робинсон, в этом случае трудно отделить влияние ГМО от влияния пестицидов, которые тоже содержатся в пище. Но если учесть, что 80 процентов ГМ-культур созданы, чтобы выдерживать повышенные дозы химикатов, и напичканы ими, то нельзя не признать связь этих двух проблем.

По всему миру проходят акции против применения глифосата. Фото: Oliver Berg / Globallookpress

Основной химикат, который благодаря компании «Монсанто» (теперь «Байер«) вошёл буквально в каждый дом, – это глифосат. Он продаётся не только как обязательное дополнение к ГМ-семенам, которых в России официально быть не должно. В нашей стране это самое ходовое средство от сорняков. У него ещё с десяток наименований: «Торнадо», «Файтер», «Тайфун», «Напалм», «Чистогряд» и другие. Мы не только едим продукты, напичканные глифосатом, но и обрабатываем им газоны, грядки, леса.

«В 2015 году ВОЗ заявила о том, что этот гербицид может вызывать рак. Компания вывела глифосат на рынок в 70-х годах прошлого века. Понадобилось 45 лет, чтобы признать, что он опасен!» – подчеркнула Елена Шаройкина, директор Общенациональной ассоциации генетической безопасности, издавшей русский перевод книги. По её словам, мы ещё долго не узнаем правды о ГМО, ведь они были выведены на рынок лишь в самом конце прошлого века.

Да и как её узнать, если все решения о том, что из ГМО попадёт на тарелку потребителей завтра, принимается в лабораториях биотехнологических фирм?

«Нигде в мире уполномоченные агентства не проводят собственных испытаний безопасности и не поручают кому-либо ещё организацию таких исследований перед запуском массового производства ГМО. Напротив, они принимают решения о безопасности ГМО, опираясь на данные исследований, организованных и проведённых под контролем тех же самых компаний, которые получат прибыль в случае одобрения новой культуры«, – говорится в книге.

Почему у человека меньше генов, чем у риса?

При создании ГМО один ген любого живого организма, например, яблони, может быть заменён на другой, удобный производителю, или какой-то «ненужный» ген может быть просто убран. Это делается различными способами, в том числе генным редактированием. Однако любой из них предполагает использование дополнительных материалов (например, бактерий или вирусов).

Однако до сих пор до конца не известно, какова роль генов в организме. Почему у людей столько же генов с закодированной информацией о производстве белков, сколько у плодовой мушки – около 21 тысячи? А сельскохозяйственные культуры, такие как рис, пшеница, кукуруза и соя, содержат гораздо больше генов, чем человек – от 30 до 50 тысяч. «Очевидно, что при определении характеристик организма важно скорее информационное наполнение генов, чем их количество», – утверждают авторы книги.

А что если информационное наполнение генов окажется гораздо большим, чем предполагали генные редакторы? Тогда убирая и/или добавляя даже один ген, можно спровоцировать в живом организме непредсказуемые изменения. Насколько оправдано это вмешательство, если речь не идёт о предотвращении смертельной болезни или столь же весомой причине?

На ГМ-животных ошибки генных инженеров видны лучше, и их сложнее скрыть. В 2019 году в США заявили о создании генетически отредактированных безрогих коров. Генные инженеры успешно «вклеили» в ДНК коров ген безрогости. Однако, по данным отчёта Управления по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов, позже обнаружилось, что в геноме произошли и другие изменения, в результате которых коровы получили устойчивость сразу к трём антибиотикам. А значит, их сложно было бы вылечить от многих болезней. Это произошло, несмотря на то, что целевой ген был вставлен в ДНК животного верно и никаких сбоев при процедуре не происходило.

Генное редактирование предполагает использование дополнительных материалов (например, бактерий или вирусов). Фото: Norbert Michalke / Globallookpress

По мнению Клэр Робинсон, это связано с тем, что несмотря на точность генетических ножниц, как называют метод редактирования CRISPR Cas9, и «удачное» попадание целевого гена в ДНК, сама ДНК запускает процесс самовосстановления после разрезания, что и может привести к неожиданным последствиям.

Читать еще:  Пентагон и нло: есть контакт!

Сможем ли быть сытыми без ГМО?

Сейчас генная инженерия в сельском хозяйстве применяется в основном на растениях. Что же опаснее – применять химикаты на обычных культурах или выращивать трансгенные, которые их не боятся? По данным статистики, зачастую фермерам приходится использовать на ГМ-растениях даже больше химикатов, чем на обычных.

Можно ли выращивать, скажем, пшеницу или сою при минимальном использовании химикатов или вовсе без них? Практика органического сельского хозяйства говорит, что можно. Скажется ли это на урожайности? Всё зависит от многих факторов. В целом же, по данным Продовольственной организации ООН (FAO) от 2007 года, органические продукты вполне способны накормить мир.

По данным других исследований, проводившихся в Университете Мичигана (США), глобальный переход на органическое производство уже сегодня дал бы возможность производить как минимум 2,641 Ккал продовольствия на человека в день, что немногим меньше существующего уровня производства – 2,786 Ккал. Однако это далеко не предел – при помощи такого вида сельского хозяйства вполне достижимы 4,381 Ккал на человека в день.

Но переход мира на технологии органики означает полный переворот в сельском хозяйстве, что, разумеется, невыгодно корпорациям-производителям химикатов и ГМО (как правило, это одни и те же компании) и поэтому звучит утопично.

Единственное, что остаётся обычному потребителю – внимательно относиться к своему питанию, чаще готовить самостоятельно, не покупать продукты, которые могут содержать большое количество химикатов, например, привезённые издалека (в том числе китайские) или несезонные овощи и фрукты или ГМ-компоненты – это, как правило, импортная соя и кукуруза.

«Больше всего озабочен Путин»: Чем опасны ГМО-продукты

Геноцид с помощью ГМО

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

7 мифов о ГМО, верить в которые глупо

Если вы учились в школе и повторяете эти мифы, то вашему учителю биологии должно быть стыдно.

Миф 1. Будешь есть ГМО — мутантом станешь

Это самый удивительный миф, который разоблачали и разбирали уже так много раз, что даже поднимать эту тему неловко. Якобы изменённые гены из картофеля или сои проникнут в гены человека и что-то там поменяют. На Человека-паука похожими мы не станем, но в мутантов из страшилок превратимся.

Если бы эта схема работала так просто, то любые гены из любого картофеля или сои могли бы проникнуть к нам в ДНК и что-то поменять. К счастью, этого не происходит, потому что наша ДНК надёжно защищена от генов из продуктов, которые мы употребляем в пищу.

Нельзя сказать, что у этого мифа совсем нет базы. Например, многие вирусы могут проникать внутрь клетки и провоцировать онкологические заболевания, как некоторые виды папилломавируса человека. Но эти вирусы не имеют отношения к технологии производства продуктов. ГМО и их употребление в пищу изучается Genetically modified foods: A critical review of their promise and problems уже десятки лет, и за это время не было выявлено никаких внезапных мутаций, связанных с проникновением генов из ГМО в геном человека An overview of the last 10 years of genetically engineered crop safety research .

Миф 2. ГМО — это яд

Основной миф происходит из того, что в аббревиатуру ГМО каждый вкладывает какой-то свой смысл. На самом деле расшифровывается она просто: генетически модифицированный организм. Эта аббревиатура не отвечает на вопрос «Зачем модифицированный?».

Можно привести пример: у нас есть пирожок. Обыкновенный пирожок. Он может быть печёным или жареным, с луком или с джемом из кумквата. Пирожок может быть просроченным. Даже с начинкой из крысиного яда с мышьяком. Значит ли это, что пирожок — зло и его надо запретить? Конечно, нет. Всё зависит от того, что в пирожке.

Так и с ГМО. Модифицировать продукты можно по-разному. И в теории, конечно, можно сконструировать некий объект, который вызовет отравление. Но на практике это невыгодно.

ГМО делают для того, чтобы улучшить свойства продуктов: чтобы овощи быстрее росли, медленнее портились, были устойчивы к вредителям и гербицидам (веществам, которыми уничтожают сорняки на полях).

Этим же веками занимается традиционная селекция, меняя организмы, только путём медленного отбора и вслепую: никто не знает, какая именно пшеница вырастет после облучения зёрен или какой именно телёнок родится у скрещённых пород коров. Технология создания ГМО этим и отличается: когда люди меняют ген, они всегда точно знают GM Approval Database , какой именно это ген, на что его меняют и зачем. Изменённые сорта учтены и подробно описаны, поэтому в них как раз нет ничего секретного (если, конечно, вы не верите в теорию заговора).

Миф 3. Не содержит ГМО — значит полезно!

Если на продукте стоит наклейка «Не содержит ГМО», это означает ровно одно: в продукте нет ГМО (мы надеемся на честность производителя и считаем, что это правда).

Из этого не следует никаких утверждений о пользе или вреде продукта. Например, совершенно обычная немодифицированная свёкла из бабушкиного огорода может быть «перекормлена» удобрениями так, что вызовет лёгкое отравление. Или растворимая лапша без всякого содержания ГМО будет всего лишь источником пустых калорий. Пачка маргарина, в котором нет ни следа ГМО, будет напичкана трансжирами.

Так что ставить знак равенства между отсутствием ГМО и пользой точно нельзя.

Миф 4. Вокруг сплошные ГМО!

Продолжения у мифа разные: поэтому и болеем, поэтому мужиков нормальных нет, поэтому нравственность падает. На самом деле если вы живёте в России, то вокруг вас вовсе не одни ГМО.

Все производители обязаны Закон РФ «О защите прав потребителей» маркировать продукцию, если содержание ГМО в ней окажется выше 0,9%. Всё, что меньше, — это фактически следовые количества.

При этом в самой России выращивать что-то из ГМО-семян Федеральный закон «О семеноводстве» на продажу запрещено, можно только в научных целях Федеральный закон «Об охране окружающей среды» . Роспотребнадзор даже регулярно берёт пробы Об обнаружении незаявленных ГМО в лапше быстрого приготовления и проверяет производителей.

Так что нет, в продуктовых магазинах вовсе не сплошные ГМО.

Миф 5. ГМО вызывают бесплодие, рак и аллергию

Как правило, считается, что ГМО вызывают всё и сразу. На самом деле есть повод подозревать ГМО только в возможной аллергии у людей, которые к ней склонны. Поскольку пищевая аллергия — это ответная реакция организма на чужеродный белок, то в теории любой белок из ГМО может её вызвать. Поэтому ГМО тестируют на аллергены и до этого тестирования в продажу не пускают. Впрочем, с вызовом аллергии прекрасно справляются и все остальные белки — из продуктов, которые не подвергались генетическим модификациям.

Опасения относительно того, что ГМО вызывают другие заболевания, необоснованны Genetically engineered foods . Данные о бесплодии и раке появились из работ Ирины Ермаковой, Жиля-Эрика Сералини и других учёных. Правда, при тщательном рассмотрении оказалось, что эти работы не соответствуют критериям научности и данные, полученные в ходе экспериментов, нельзя считать достоверными Шумно и гамно про крыс и ГМО . Но миф начал жить.

Из-за того, что ГМО вызывают недоверие у населения (в России по данным ВЦИОМ, больше 80% опрошенных вообще хотят запретить ГМО) и новизны самой технологии ГМО-продукцию проверяют даже тщательнее, чем любую другую еду. Это хорошо, по крайней мере мы знаем, что ГМО-продукты, которые присутствуют на рынке, безопасны Frequently asked questions on genetically modified foods , насколько это вообще возможно (мы же помним, что даже питьевая вода может стать причиной гибели).

Миф 6. Это всё ради денег!

Нет, это не миф. ГМО делают ради денег — чтобы продукция была дешевле, чтобы её покупали как можно больше, чтобы сделать из неё больше товаров и поскорее их продать. Например, один из первых сортов ГМО-помидоров Flavr Savr был сконструирован так, чтобы дольше не портиться. В него даже не добавляли никаких чужих генов, просто «выключили» один свой.

Конечно, это было сделано ради получения прибыли, ведь если овощи остаются свежими дольше, легче продать всю партию.

Так что всё ради денег, истинная правда. Впрочем, как и старания вырастить урожай побольше с помощью селекции, гербицидов и без ГМО.

Миф 7. Эта публикация проплачена

Нет, эту статью автор написал по заданию редакции. Редакция и автор не получали денег от производителей ГМО.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector